ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. № 22-2051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

заявителя Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года, которым

- отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Пинигина Т.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г.Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) А., указывая на то, что им было направлено сообщение о преступлении, где приведены конкретные данные о признаках преступлений, предусмотренных ст.303, ст.299 УК РФ по факту фальсификации протокола допроса свидетеля М. от 04.10.2018, рапорта Л. от 24.09.2018, но руководитель СО по г.Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) А. не вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод.

23 марта 2023 Якутским городским судом вынесено постановление о возвращении жалобы заявителю Г. для устранения препятствий к рассмотрению жалобы.

Судом апелляционной инстанции 15 июня 2023 года указанное постановление суда первой инстанции отменено, так как заявитель Г. обращался в СУ СК России по Республике Саха (Якутия), которое попало к начальнику территориального подразделения, при этом просил проверить законность бездействия СК России по Республике Саха (Якутия).

При повторном рассмотрении судом вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г., за отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуется бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри А., поэтому оно должно быть обжаловано в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 судья принимает и рассматривает жалобу, если в ней отражены обстоятельства, которые подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве следствия преступных действий. Отмечает, что ранее Якутский городской суд отказывал в принятии жалобы, при этом Верховный Суд РС (Я) разъяснял, что СО по г. Нерюнгри является структурным подразделением СУ СК РФ по РС (Я) г. Якутск, который находится под юрисдикцией Якутского городского суда. Кроме того, два уголовных дела в отношении Д. ранее находились в производстве СК РС (Я)

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В силу положений ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Между тем, при повторном рассмотрении материала, суд не выполнил указания суд вышестоящей инстанции.

В этой связи оспариваемое заявителем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя Г. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2023 года в отношении Г. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева