31RS0020-01-2025-005822-51 Дело № 2а-4529/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

в отсутствие административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО3, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 О.Н., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 О.Н., судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в ФИО2 <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 950047,29 руб.

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 О.Н., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении положений ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы № по существу; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 О.Н. рассмотреть жалобу № по всем доводам и предоставить ответ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО9, выразившееся в нарушении положений утвержденного порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП, допущении описок/ошибок в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанных данных взыскателя с внесением данных взыскателя, указанных в заявлении взыскателя, указав ИП ФИО3 вместо ФИО4.

В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.

Исполнительное производство в отношении ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 950047,29 руб. в пользу ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано об установлении должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либор иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 внесены исправления в указании данных взыскателя ФИО3, указанные в исполнительном документе.

Во исполнение требований пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, принимая во внимание, что Закон об исполнительном производстве не требует обязательного направления копии указанного постановления с уведомлением о его вручении в адрес взыскателя, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки была направлена в адрес ФИО3 простой почтовой корреспонденцией (список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод административного истца о некорректном внесении сведений о нем в ПК АИС ФССП России не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленному скриншоту из указанного программного комплекса в графе "тип взыскателя" указано ИП, в графе "полное наименование" – ФИО3.

В адрес ФИО2 от ФИО3 поступала жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, в которой указано о рассмотрении жалобы, которая содержится в прикрепленном архиве.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч.1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования подлежат указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение).

В соответствии со ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" (далее - приказ N 427).

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона), подлежит указанию в элементе "Text" блока "Petition" (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Также блок "Petition" (обращение) содержит элемент "Attachment" (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Прилагаемое заявителем вложение с учетом положений приказа № самостоятельной жалобой не является, о чем заявитель также предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ.

Таким образом, при подаче жалобы ФИО3 был нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ, в связи с чем было отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Закона постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена заявителю.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, а также учитывая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, в их совокупности, следует, что незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 О.Н. при рассмотрении жалобы допущено не было.

При этом, суд также учитывает, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 О.Н. об отказе в рассмотрении жалобы, которое административный истец также просит признать незаконным, было вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьями 125, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, оно не противоречит закону, принято было в пределах его компетенции, в установленные законодательством сроки, кроме того, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, правовые оснований для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Исполнительное производство не окончено и, соответственно, будут приняты меры по исполнению исполнительного документа. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, и суд не вправе определять и устанавливать перечень действий по совершению исполнительных действий, а также выбирать конкретное имущество должника, подлежащее аресту.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено, поскольку незаконное бездействие как старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 О.Н. так и судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9 не допущено: обращения, жалобы рассмотрены; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии; сведения об административном истце в ПК АИС ФССП России соответствуют его статусу (индивидуальный предприниматель) и персональным данным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес>, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО2 О.Н. должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ФИО2 УФССП России по <адрес> требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО3 административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 О.Н., судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.