Решение по делу № 2А-280/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № от <дата>, постановления о назначении нового срока исполнения № от <дата>., об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

УИД 38RS0005-01-2023-000142-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – врио начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ФИО8, врио начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ., об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административных исковых требований указано, что 2 августа 2022 года Бодайбинским городским судом вынесено решение по делу №2-233/2022 о частичном удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1, которым установлен порядок общения ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, где административный истец является должником.

Встречи ФИО6 с дочерью проходят в соответствии с установленным судом порядком. Также ФИО6 предоставляется возможность для ежедневных телефонных разговоров с дочерью. ФИО6 звонит дочери не каждый день, иногда пропуская по 2,3 дня, также в последние 3 недели дочь сама отказывается от разговоров с ним. Все вопросы, касающиеся ребенка, обсуждаются ФИО6 с ФИО1 при личной встрече и по телефону. Согласно информации ООО «МЦ «Профмед» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 наблюдается в медицинском центре с ДД.ММ.ГГГГ и находится на амбулаторном лечении, ребенку установлен домашний режим. Соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об оплате алиментов на содержание ребенка установлено место жительства ФИО7 по месту жительства матери - ФИО1, поэтому ребенку установлен домашний режим по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день находится на амбулаторном лечении и проходит обследование, встречи проходят по месту жительства ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, по месту жительства административного истца были совершены исполнительные действия врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ФИО4, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком принято постановление о взыскании с истуа исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, по факту неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно на основании заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в том, что должник отказывает ФИО6 в общении с несовершеннолетним ребенком без своего присутствия, не представляет информацию о состоянии ребенка, не обсуждает совместно вопросы о получении образования несовершеннолетней дочери.

Административным ответчиком не учтены обстоятельства и подтверждающие документы, находящиеся в исполнительном производстве, согласно которым ФИО3 находилась под медицинским наблюдением и на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не могла по желанию отца отправиться с ним на прогулку. На сегодняшний день ребенок продолжает обследование.

По мнению административного истца, решением суда не установлен такой порядок общения, при котором мать ребенка должна отсутствовать на встречах отца с ребенком, поэтому требования ФИО6 и судебного пристава-исполнителя необоснованные.

Также не принято во внимание постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административный истец ФИО1 просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В дальнейшем ФИО1 в порядке ст. уточнила исковые требования, и дополнительно просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера полностью.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель - врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила их удовлетворить, дополнив, что в соответствии с решением суда встречи и общение ФИО6 с дочерью ФИО3 могут происходить как в присутствии матери ребенка – ФИО1, так и без неё. Запрещая ФИО6 видеться с ребенком в её отсутствие, она порядок общения, определенный судом, не нарушает. Указала также, что не отпускает ребенка с отцом гулять без её участия, поскольку опасается, что ФИО6 может насильно увести дочь. Кроме того, считает, что у ФИО6 утеряны навыки общения с дочерью.

В судебном заседании административный ответчик врио начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 обязана предоставлять для общения с отцом ребенка как в присутствии ее, так и в ее отсутствие и не должна создавать препятствия ФИО6 С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не исполняется решение суда в полном объеме. Справками с медицинских учреждений подтверждается, что ребенку не противопоказаны прогулки на свежем воздухе. На вопрос должника возможно ли взыскателю взять ребенка и пообщаться без участия матери было отвечено отказом. Само постановление об исполнительском сборе вынесено не по истечении пяти дней для добровольного исполнения решения суда, а по истечении двух месяцев, исходя из поведения должника с момента возбуждения исполнительного производства. Факт неисполнения должником обязательств подтверждается актом, объяснениями должника, где административный истец четко выражает свою позицию, что предоставлять ребенка для общения с отцом без участия матери не намерена.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 с исковыми требованиями был не согласен, указал, что считает постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ФИО8, представитель ответчика ГУФССП РФ по Иркутской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что исполнительский сбор вынесен на основании закона, в связи с неполным исполнением решения суда. Данный факт был зафиксирован заявлениями, где указывалось, что истец не в полной мере указывает сведения о состоянии здоровья ребенка. Ребенок болел и находится на домашнем режиме, посещение детского сада было ограничено, но это не являлось препятствием для прогулок с отцом. Истец не допускает общения отца с ребенком наедине, что является нарушением порядка общения установленного решением суда. На основании всех этих факторов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организации, иные лица имеют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 4 апреля 2023 года, исковое заявление подано в суд 11 апреля 2023 года, то есть в установленный 10-ти дневный срок.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных материалов следует, что в Отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско - Чуйскому районам на исполнении находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бодайбинским городском судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-233/2022 по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении соглашения об уплате алиментов и определении порядка и размера выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, об установлении порядка общения с ребенком.

В соответствии с требованиями исполнительного документа установлен следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО6 не менее одного выходного дня в неделю (суббота или воскресенье) встречается с дочерью ФИО3 с учетом распорядка дня ребенка и состояния её здоровья, с 15 часов 00 минут, не менее пяти часов, на любой территории, предложенной им, в том числе, но не ограничиваясь по месту своего жительства истца, без ограничения таких встреч по времени, а так же на ночь;

встречи и общение ФИО6 с дочерью ФИО3 могут происходить как в присутствии матери ребенка – ФИО1, так и без неё;

в случае если встреча ФИО6 с дочерью ФИО3 не состоялась по независящим от родителя обстоятельствам, в том числе ввиду плохого самочувствия несовершеннолетней, ФИО1 обязана предоставить ФИО6 возможность встретиться с ребенком на следующей неделе не менее двух раз в течение недели и в один из выходных дней в том же порядке;

ФИО6 обязан не менее чем за сутки посредством звонка и смс-сообщения уведомлять ФИО1 о намерении встретиться с ребенком, в связи с чем, на последнюю возлагается обязанность ответить в течение, не более чем десяти часов, на уведомление ФИО6 о намерении встретиться с ребенком;

ФИО1 обязана:

предоставить ФИО6 возможность ежедневно общаться с дочерью ФИО3 по телефонному, в том числе видеозвонку, не менее одного раза в день;

не создавать препятствий ФИО6 в общении с несовершеннолетней ФИО3 в установленном судом порядке;

заблаговременно, не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до переезда, согласовывать с ФИО6 переезд ребенка к новому месту жительства;

уведомлять о плановом лечении и обследовании ФИО3, в том числе с выездом за пределы Бодайбинского района Иркутской области, о сроке, необходимом для стационарного или амбулаторного обследования или лечения ребенка в соответствии с медицинскими показаниями;

предварительно, не менее, чем за три календарных дня согласовывать стоимость всех дополнительных расходов на оплату медицинского обследования или лечения ребенка, покупку для него медикаментов, платного обучения либо организации отдыха в пределах или за пределами места проживания несовершеннолетней ФИО3, с предоставлением всех необходимых для этого документов. Все эти перечисленные дополнительные расходы подлежат оплате ФИО6 и ФИО1 в равных долях при условии предварительного согласования.

Вопросы получения ФИО3 и образования, её лечения и обследования решаются совместно ФИО1 и ФИО6

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании судебного пристава-исполнителя ФИО1 указано на необходимость исполнения исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в связи с направлением заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи исполнительных производств исполнительное производство № передано от судебного пристава- исполнителя ФИО8 врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о разъяснении решения Бодайбинского городского суда от 2 августа 2022 года по делу № 2-233/2022.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО4, в 15 часов 35 минут был осуществлен выход по адресу: <адрес> для обеспечения порядка общения взыскателя ФИО6 с дочерью ФИО3, общение состоялось. При общении присутствовали ФИО1, ФИО6, несовершеннолетний ребенок, мать ФИО1 - ФИО10 Ребенок играл в комнате с отцом, вел себя спокойно. На предложение взыскателя ФИО6 сходить с дочерью в магазин. ФИО1 ответила, что ребенок болен ОРВИ, не готова отпустить дочь с отцом на улицу.

В объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что препятствий в общении отца с ребенком она не создает, но вместе с тем, согласна на встречи только в её присутствии до достижения ребенком 10 лет.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя указывает, что решением Бодайбинского городского суда не установлено обстоятельств, при которых она должна отсутствовать при встречах отца с ребенком. Требования ФИО6 о предоставлении ему возможности общаться с ребенком в отсутствие ФИО1 являются необоснованными.

По акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № вновь принято в производство судебным приставом – исполнителем ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ).

Для применения меры в виде взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает факты уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ).

Рассматривая требование административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения № от 03.04.2023г. суд приходит к следующему.

Согласно представленного в ходе рассмотрения административного дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 03.04.2023г. врио начальника отдела старшим судебным приставом ФИО5 постановление о назначении нового срока исполнения № от 03.04.2023г., принятое в рамках исполнительного производства от 09.02.2023г. №-ИП отменено.

Согласно ч.5 ст.14 «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое административным истцом постановление об установлении нового срока исполнения отменено по своему усмотрению руководителем отдела службы судебных приставов, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, принявший данное постановление, предмет в данной части исковых требований отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо отказать.

По требованиям истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления административный истец ФИО1, полагая свои требования законными и обоснованными, указала, что считает свои действия по отказу на предоставление встреч отца с ребенком в ее отсутствие соответствующими порядку общения, установленному решением суда. При этом ссылалась на эмоциональную незрелость ребенка, неспособность, по её мнению, отца удовлетворить нужды и потребности ребенка в отсутствие матери. В связи с этим истец считает, что в ее действиях отсутствуют препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, содержание исполнительного листа дословно гласит, что ФИО6 не менее одного выходного дня в неделю (суббота или воскресение) встречается с дочерью ФИО3 с учетом распорядка дня ребенка и состояния ее здоровья, с 15 часов 00 минут, не менее пяти часов, на любой территории, предложенной им, в том числе не ограничиваясь по месту своего жительства, без ограничения таких встреч по времени, а также на ночь: встречи и общение ФИО6 с дочерью ФИО3 могут происходить как в присутствии матери ребенка ФИО1, так и без нее.

Из материалов исполнительного производства, личных объяснений ФИО11 данных в ходе исполнительного производства и в суде, заявлений ФИО6, прямо следует, что должник ФИО1 не имеет намерения допускать встречи ребенка с отцом, где бы они не происходили, в ее отсутствие.

При этом доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о неисполнении должником требований исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств истцом не представлено.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, порядок встреч отца с ребенком многократно нарушался без указания судебному приставу-исполнителю и взыскателю мотивированных причин для такого поведения, при этом доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями должником не представлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для вынесения постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила добровольно в установленный срок требования исполнительного документа, учитывая предмет исполнения - порядок общения отца с ребенком, что затрагивает интересы не только должника и взыскателя, но и несовершеннолетнего ребенка, по отношению к которому стороны исполнительного производства являются наравне правообязанными в силу требований Семейного законодательства РФ, учитывая, что объективных причин для неисполнения требований исполнительного документа у должника не имелось, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ФИО8, врио начальника отделения- судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения № от 03.04.2023г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: Д.С. Новоселов

Мотивированный текст решения составлен 20 июня 2023 года.