Решение по делу № 02-6681/2025 от 11.12.2025 - о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.

Дело № 2-6681/2025

УИД 77RS0001-02-2025-007665-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6681/2025 по иску ФИО1 к ООО “Артель Старателей “Полярная” о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Артель Старателей “Полярная”, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 01.01.2025 по 12.10.2025 включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 11.04.2024 по 31.12.2024 на основании срочного трудового договора. В день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет, трудовую книжку не выдал. 22.04.2025 Бабушкинский районный суд адрес было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым работодатель обязался выплатить истцу сумма Однако трудовая книжка истцу не выдана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в возражении, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений ч. 6 названной нормы в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику при прекращении трудового договора трудовую книжку, безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был трудоустроен в ООО “Артель старателей “Полярная” на основании трудового договора № 2024/13 от 11.04.2024 на должность заместителя генерального директора. Прием на работу оформлен приказом о приеме работника на работу № 4 от 11.04.2024, согласно которому оклад (тарифная ставка) установлен в размере сумма, с надбавкой районного коэффициента: 2.000; северная надб.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора он заключен на срок с 11.04.2024 по 31.12.2024 (на период промывочного сезона), для выполнения работ вахтовым методом в адрес (п. 1.5).

29.11.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление № 5, в котором сообщил о прекращении трудовых отношений с 31 декабря 2024 года. Также работнику предложено 27.12.2024 явиться в офис работодателя для получения документов при увольнении сотрудника.

Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства работника.

Приказом № 18 от 27.12.2024 истец с 31.12.2024 уволен по истечению срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работник в офис работодателя для получения документов при увольнении не явился, о чем составлен соответствующий акт. Письменного обращения работника, содержащего согласие о направлении трудовой книжки по почте от истца, не поступало. Длительное не обращение истца с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки исключало возможность самостоятельного направления ответчиком документов при увольнении работника, а поведение работника говорит об отсутствии его реальной заинтересованного в получении трудовой книжки, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом с его стороны. В момент трудоустройства истец не представил работодателю трудовую книжку. В силу ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступившего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Истец от написания заявления об оформлении новой трудовой книжки отказался, в присутствии заместителя генерального директора фио, генерального директора фио, ввел в заблуждение ответчика о последующем предоставлении именно оригинала трудовой книжки. Кроме того, ответчик не согласен с размером взыскиваемой суммы, поскольку расчет должен быть произведен с учетом направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее направление почтой, то есть за период с 01.01.2025 по 10.08.2025, за указанный период сумма утраченного заработка составляет сумма за 144 дня, исходя из среднедневного заработка сумма Ответчик считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец был уволен 31.12.2024, копия приказа об увольнении вручена ему 12.02.2025 в судебном заседании в рамках рассмотренного гражданского дела № 02-2909/2025, в суд ФИО1 обратился 19.05.2025, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель фио пояснила, что весной 2024 года принимала истца на работу. Трудовую книжку она не видела, истец сказал, что она находится в Иркутске. На электронную трудовую книжку согласие не дал. Журнал учета трудовых книжек велся, личные дела формировала она. В личную карточку Т2 должны вноситься сведения о трудовой книжке, но она эту запись не внесла. Документы по отсутствии трудовой книжки не составлялись. Дубликат трудовой книжки она отправила истцу 13.10.2025.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

20.09.2025 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой отправить его трудовую книжку и справки по месту жительству в адрес. Заявление ФИО1 продублировал по электронной почте, направив его 09.10.2025 с адреса kdf4591@mail.ru на адрес электронной почты ответчика. К письму был приложен чек отправки почтового отправления по адресу, не являющемуся адресом ответчика.

13.10.2025 работодатель направил в адрес ФИО1 дубликат трудовой книжки, поскольку оригинал трудовой книжки истцом при трудоустройстве работодателю не представлен, что сторонами не оспаривается.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 ТК РФ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н1 утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).

Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 ТК РФ (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.

Доказать наличие препятствий к трудоустройству, выразившихся в отказе работодателей в приеме на работу по мотиву отсутствия у работника трудовой книжки или наличия в ней неправильных (неточных) записей, должен истец.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Кроме того, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде неполученного им заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться (статья 234 ТК РФ).

В Определении от 2 марта 2006 г. N 60-0 Конституционный Суд РФ разъясняет, что статья 234 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату.

Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским дела от 15.11.2021 N 4-КГ21-43-К1 отмечает, что при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Стороной истца представлено заявление на имя Генерального директора фио от 01 сентября 2025 года с просьбой сообщить причину отказа в приеме на работу в письменном виде, из которого усматривается, что 05 мая 2025 года истцу было сообщено в устной форме об отказе в приеме на работу без объяснения причин.

В подтверждение невозможности трудоустройства без трудовой книжки ФИО1 представил мотивированный ответ по результатам рассмотрения заявления о приеме на работу фио” от 10.09.2025, из которого следует, что истцом подано заявление от 30.04.2025 о приеме на вакантную должность заместителя директора, однако при рассмотрении заявления истец не представил трудовую книжку, что не позволило работодателю объективно подтвердить требуемый стаж, возможные знаки отличия и поощрения на занимаемых должностях, а также характер ранее выполняемой работы для должности руководителя/заместителя. Запрос о предоставлении соответствующих документов доведен до истца в ходе собеседования 05 мая 2025 года, однако на указанную дату документы представлены не были. Истцом каких-либо доказательств в подтверждение желания получить трудовую книжку в период с 05 мая 2025 года по сентябрь 2025 года, в том числе, путем обращения к работодателю об отправлении трудовой книжки по почте, и отказа в этом истцу ответчиком, суду представлено не было.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд учитывает следующее.

Так, согласно положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 ТК РФ в свою очередь направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что истец должен был узнать о нарушении своих прав 31 декабря 2024 года, поскольку трудовой договор являлся срочным, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 27 декабря 2024 года была вручена истцу в ходе судебного заседания 12 февраля 2025 года в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-2909/2025, что не опровергнуто истцом, согласно карточки учета гражданского дела истец обратился с указанным исковым заявлением в Бабушкинский районный суд адрес лично только 19 мая 2025 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущено нарушение срока выдачи трудовой книжки, имеются основания, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора, в котором истцу было сообщено, что последним днем работы для него является 31 декабря 2024 года, в связи с чем ему было предложено явиться в офис ответчика 27 декабря 2024 года для получения документов при увольнении сотрудника, указанное уведомление ответчиком было направлено истцу по почте 30 ноября 2024 года.

Однако уведомление в соответствии ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ после прекращения трудового договора о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или сведения о трудовой деятельности за период работы на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, ответчиком в адрес истца направлены не были, дубликат трудовой книжки направлен истцу только 13 октября 2025 года, после его обращения к ответчику.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, его длительности, полагает возможным определить в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО “Артель Старателей “Полярная” о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Артель старателей “Полярная” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “Артель старателей “Полярная” (ИНН <***>) в доход субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова