Решение по делу № 2-6641/2022 от 24.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-009287-05 Дело №2 -6641/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности М.А.А.. в отсутствии ответчика Г.Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское с использованием системы ВКС дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Г.Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

27.12.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1923000 руб. под 26,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев

Согласно п. 2.2.1. договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил условия договора, ответчику была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», просит суд, уточнив исковые требования в представленном ходатайстве от 23.11.2022г.:

расторгнуть кредитный договор № между Г.Л.А. и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ответчика Г.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 113 338.33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 362,56 руб.;

Также просит взыскать с Г.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк»: проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.11.2022 г. но дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.11.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира площадью 53,5 кв.м.. кадастровый (или условный) номер №. по адресу: Белгородская область, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 923 000,00 руб., принадлежащую па праве собственности Г.Л.А.

Представитель истца по доверенности М.А.А.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и дате его проведения была извещена своевременно, в установленном порядке. Уведомление Почты России от 10.11.2022г. о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о возврате отправителю имеется в материалах дела. О причинах неявки суд не известила, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1923000 руб. под 26,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обоснован довод стороны истца, что в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Далее судом установлено, что в соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» п. 1.2., обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, площадью 53,5 кв.м., кадастровый(или условный) номер №, по адресу: Белгородская область, адрес, принадлежащая на праве собственности Г.Л.А., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Как установлено судом ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил условия договора, ответчику была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Согласно ранее представленному расчету истцом, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 10.09.2022г. составила 316255,57 руб., из них просроченная ссудная задолженность 306903,31 руб., просроченные проценты 1089,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6297,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 104,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 1782,55руб., неустойка на просроченные проценты 77,72 руб.

Однако затем 23 ноября 2022г. представителем истца по доверенности М.А.А. предоставлено ходатайство об уменьшении исковых требований и с уточнением исковых требований (к данному ходатайство приложен соответствующий расчет) просит: о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка в сумме 113338 руб. 33 коп. (сто тринадцать тысяч триста тридцать восемь руб. 33 коп.), уплаченную государственную пошлину в сумме 18362 руб. 56 коп. (восемнадцать тысяч триста шестьдесят два рубля 56 коп.); проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.11. 2022 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки ЦБ России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.11.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно приложенному к названному ходатайству расчету общая задолженность по состоянию на 23.11.2022г. в сумме 113338 руб. 33 коп. включает в себя: 88295 руб. 25 коп.- просроченная ссудная задолженность; 18985 руб. 63 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 543 руб. 93 коп.- неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду; 5433,93- неустойка на просроченную ссуду; 80,7 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, математически правильным. Другого расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном п. 1.1.7., настоящего договора, где неустойка соответствует Ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора, начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2020, по состоянию на 10.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2021, по состоянию на 10.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3164653,46 руб.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Так, истец направил ответчику Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 27.07.2022г. № 25 (имеется в материалах дела). Данное требование ответчик не выполнил, на дату подачи искового заявления задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора залога в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обращается взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Также в соответствии с разделом 4. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1923000 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику о расторжении кредитного договора №, заключенного 27.12.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113338 руб. 33 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 26,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.11.2022 г. на дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки ЦБ России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.11.2022г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В части обращения взыскания на заложенное имущество (квартира площадью 53,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер №, по адресу: Белгородская область, Белгород город, адрес, принадлежащая на праве собственности Г.Л.А. в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 по делу N 88-800/2022, 2-562/2021, пп. 4 п. 2 ст. 54 установлено, что суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В данном случае истцом не предоставлено актуальных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, т. е. отчета оценщика. Следовательно, суд не имеет возможности установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя от ее рыночной стоимости, как того требует названный закон.

При этом суд учитывает, что залоговая стоимость квартиры в размере 1923 000 руб. была определена по состоянию на 16 декабря 2017г. – на день заключения договора ипотеки, т. е. на сегодняшний день (24 ноября 2022г.) указанная стоимость не является актуальной.

Далее суд учитывает и то, что поскольку ответчик не явилась в судебное заседание, то не имелось возможности достигнуть в ходе рассмотрения дела соглашения между залогодателем (ответчиком) и банком (залогодержателем) о продажной стоимости названной квартиры.

Суд, не обладая специальными познаниями в части оценки недвижимого имущества, вправе определить указанную стоимость квартиры на основании отчета оценщика с установлением равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного заседания предлагалось представителю истца представить суду отчет оценщика о рыночной стоимости названной квартиры, однако сторона истца не воспользовалось таким правом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством. Как было указано выше судом, В данном случае истцом не предоставлено актуальных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, т. е. отчета оценщика.

Следовательно, суд не имеет возможности установить начальную продажную стоимость квартиры от рыночной стоимости, а, следовательно, выполнить требования п.п.4 п.54 Закона об ипотеке

Кроме того, Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») перечислены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, сумма неисполненного обязательства 88295 руб. 25 коп. (просроченная ссудная задолженность) составляет менее 4,6 % от стоимости ипотеки 1923000 руб., а если исходить из общей суммы задолженности 113338 руб., то сумма неисполненного обязательства составляет 5,8% от стоимости предмета ипотеки ( п. 1.6 Договора Ипотеки № от 16.12.2017г.).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.11.2022г. последнее гашение задолженности по кредиту ответчик произвела в ноябре 2022г., т. е период просрочки обязательств, исходя из данного обстоятельства, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, суд не считает возможным обратить взыскание задолженности в сумме 113338 руб. 33 коп. на предмет залога квартиру стоимостью 1923000 руб., поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя ( истца) явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 12362 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2017г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Г.Л.А..

Взыскать с Г.Л.А., дата года рождения, уроженки адрес области, паспорт: в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 113338 руб. 33 коп. (сто тринадцать тысяч триста тридцать восемь руб. 33 коп.), уплаченную государственную пошлину в сумме 12362 руб. 56 коп. (двенадцать тысяч триста шестьдесят два руб. 56 коп.); проценты за пользование кредитом, по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.11. 2022 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки ЦБ России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.11.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, в исковых требованиях об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Решение17.12.2022