Дело №2-8056/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008337-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гильмутдиновой И.Р.

при помощнике судьи Салимове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алибаба.ком» (РУ) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Алибаба.ком» (РУ) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 11 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Алибаба.ком (РУ)» заключен договор купли-продажи планшета Apple 10.2 – inch iPad Wi-Fi 64 Gb. Истцом оплачена сумма за товар в размере 24 490 рублей, в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек 11 февраля 2022 года. Спустя некоторое время после покупки истцом обнаружено, что у устройства имеются недостатки, зависания, сенсорный дисплей глючит, аккумулятор не держит заряд, плохо работает динамик и прочие недостатки. Согласно пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам. В соответствии с абзацем 3 пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей 01 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой провести проверку качества телефона и если недостаток подтвердится поменять на такой же товар, если замена будет невозможна истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просил выплатить разницу между стоимости товара в момент покупки и в настоящее время. Ответа на данное требование не поступило. В настоящее время стоимость телефона составляет 55 990 рублей. За период с 01 апреля 2022 года по 01 августа 2022 года (113 дней) неустойка составляет 63 268 рублей.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 11 февраля 2022 года Apple 10.2 – inch iPad Wi-Fi 64 Gb, заключенный между ФИО1 и ООО «Алибаба.ком (РУ)», на сумму в размере 28 490 рублей; взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в свою пользу стоимость товара в размере 28 490 рублей, разницу цены товара в размере 27 500 рублей, неустойку в размере 63 268 рублей, неустойка за период со 02 августа 2022 года по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день, неустойка в размере 1% в день с момента вынесения решения судом до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 559,90 рублей в день, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы - 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Алибаб.ком» (РУ) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 12 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Алибаба.ком (РУ)» заключен договор купли-продажи планшета Apple 10.2 – inch iPad Wi-Fi 64 Gb, истцом оплачена сумма за товар в размере 24 490 рублей, в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек от 11 февраля 2022 года.

Спустя некоторое время после покупки, истцом обнаружено, что у устройства имеются недостатки, зависания, сенсорный дисплей глючит, аккумулятор не держит, плохо работает динамик и прочие недостатки.

26 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о проведении качества товара и устранении их безвозмездно, заменить товар на аналогичный новый, либо расторгнуть договор купли-продажи и выплатить стоимость аналогичного товара, которая получена 01 апреля 2022 года и оставлена без удовлетворения.

09 августа 2022 года истец обратился с иском в суд, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей 01 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой провести проверку качества телефона и если недостаток подтвердится поменять на такой же товар, если замена будет невозможна истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просил выплатить разницу между стоимости товара в момент покупки и в настоящее время. Ответа на данное требование не поступило.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года с целью установления наличия недостатков в планшете, причин их возникновения по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № от 01 ноября 2022 года в планшете Apple10.2-inch iPad Wi-Fi 64 Gb Silver, серийный номер №, имеется заявленный дефект сенсора дисплея, выраженный в периодической некорректной работе сенсора. Также, в планшете имеется дефект системной платы, выраженный в периодических самопроизвольных перезагрузках устройства. Имеющиеся в планшете недостатки определенное препятствуют использованию товара в целях, соответствующих его назначению. Причина возникновения обнаруженных дефектов – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы и сенсора дисплея), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действия третьих лиц, не обнаружено. Дефект системной платы является неустранимым (не может быть устранен посредством проведения мероприятий по устранению). Стоимость устранения дефекта сенсора дисплея составляет 2 520 рублей, с временными затратами 4-5 рабочих дней. На планшете следов несанкционированного вскрытия/ремонтного воздействия не обнаружено. Серийный номер №, указанный на задней панели, соответствует заводскому номер, записанному в памяти планшета. Наклейка на планшете не предусмотрены.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект системной платы, что выявлено в течение гарантийного срока. Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что в приобретенном истцом планшете имеется производственный недостаток, дефект системной платы является неустранимым, что является существенным недостатком товара, в связи с чем имеются правовые основания для возврата уплаченной за планшет денежной суммы в размере 28 490 рублей.

Поскольку уплаченные денежные средства за некачественный товар подлежат возвращению истцу, в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей он обязан возвратить ответчику товар в полной комплектации. Срок возврата подлежит определению в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании разница между стоимостью товара в настоящее время и стоимости товара на момент покупки в размере 27 500 рублей.

Приняв в качестве допустимого доказательства представленные истцом, сведения интернет сайта о стоимости аналогичного товара (скриншот с сайта www.re-store.ru), суд в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу о взыскании разницы в стоимости товара в размере 27 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с за период с 11 апреля 2022 года по 01 августа 2022 года (дата обращения в суд) в размере 63 268 рублей, неустойки за период со 02 августа 2022 года с момента вынесения решения суд из расчета 1% в день, неустойки в размере 1% в день с момента вынесения решения судом для даты фактического исполнения решения суда из расчета 559,90 рублей в день.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Определяя период взыскания неустойки, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении и моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поддаваемым кредиторами», положением пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу, что с учетом действия моратория, расчет периода взыскания неустойки подлежит исчислению со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда включительно.

Таким образом, судом произведен расчет неустойки за период со 02 октября 2022 года по день вынесения решения суда 20 декабря 2022 года (79 дней) за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, исходя из следующего расчета: 28 490 *1% * 79 дн. = 22 507,10 рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств) в размере 1% в день с момента вынесения решения судом до даты фактического исполнения решения суда.

На основании статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, а также с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Учитывая данную норму Закона и обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 998,55 рублей ((28 490 руб. + 22 507,10 руб. + 1 000 руб.) х 50 %).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 286,44 рубля, согласно представленным квитанциям.

В адрес суда поступило заявление от ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 27 000 рублей.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 354,70 рублей, из них: 1 054,70 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Алтбаба.ком» (РУ) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11 февраля 2022 года Apple 10.2 – inch iPad Wi-Fi 64 Gb, заключенный между ФИО1 и ООО «Алибаба.ком (РУ)».

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 28 490 рублей, убытки - 27 500 рублей, неустойку за период со 02 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года - 22 507,10 рублей, неустойку в размере 1% в день с 21 декабря 2022 года до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 284,90 рублей в день, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 25 998,55 рублей рублей, почтовые расходы - 286,44 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Алибаба.ком (РУ)» в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу планшет Apple 10.2 – inch iPad Wi-Fi 64 Gb Silver, серийный номер №.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком» (РУ) в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (РУ)» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 1 354,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.