Дело № 2-4725/2022

УИД 33RS0002-01-2022-006435-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 кредитных договора ### и ###. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен ###. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 79 000 руб. 00 коп., процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых. С момента заключения договора, должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии ###-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору ###, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 132 367 руб. 63 коп. В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 98 146 руб. 36 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 379 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 767 руб. 24 коп. В связи с этим, просит взыскать задолженность по договору в размере 98 146 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам/ стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 кредитных договора ### и ###. (л.д. 8-11)

В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен ###.

ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 79 000 руб. 00 коп., процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

ОАО НБ «ТРАСТ» выполнило свои обязательства в рамках данного договора.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, условий кредитного договора заемщик выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) и АО «ФАСП» был заключен договор цессии ###-УПТ.

Из приложения ### к акту приема-передачи прав следует, что в соответствии с данным договором право требования Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) к ФИО1 (###) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ФАСП». (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» право требования задолженности ФИО1 перешло ООО «СФО Аккорд Финанс», на основании договора цессии ### и реестра заемщиков (л.д. 32-33, 37)

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 146 руб. 36 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 379 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 767 руб. 24 коп (л.д. 21-24).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Суд, проверив вышеуказанный расчет, считает его обоснованным и арифметически верным.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 144 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 2 409 руб. 74 коп. (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 734 руб. 65 коп. (л.д. 6). Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 144 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 (паспорт: ###) в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН: ###) задолженность по кредитному договору ###, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере 98 146 руб. 36 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 379 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 767 руб. 24 коп,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 144 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева