РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2023 по иску КАА к ФИО1, акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Регион», публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец КАА (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> КАА у А.А.-А.Е. приобретено автотранспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, на основании договора купли-продажи; в тот же день заключил договор ОСАГО и <дата обезличена> прошёл процедуру технического осмотра автотранспортного средства. При обращении в регистрирующий орган выяснилось, что на приобретённое им автотранспортное средство в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика наложены обеспечительные меры, тогда как на момент принятия судебными приставами обеспечительных мер автотранспортное средство выбыло из владения А.А.А.ЕЕ. При таких обстоятельствах, КАА просил отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <№> № кузова <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП УФССП по Астраханской области <№>-ИП от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> и судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Ростовской области в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена>.

До начала судебного заседания от истца КАА поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части требования отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, вынесенного в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Ростовской области.

Учитывая, что отказ от иска в части является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив последствия отказа, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 173, абзаца третьего статьи 220, статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований требования об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства «Митсубиши-Лансер Cedia», государственный регистрационный знак <№>, вынесенного в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Ростовской области.

Определением суда в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№> от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 51) в качестве соответчиков привлечены те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, общество с ограниченной ответственностью «Регион», публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области САТ, ШИИ .

В судебном заседании при рассмотрении спора участвующие в деле лица не присутствовали. Судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От истца КАА, ответчика А.А.А.ЕЕ. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, ответчик А.А.-А.Е. представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из сообщения МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской об-ласти от <дата обезличена> следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> с <дата обезличена> и по настоящее время является А.А.-А.Е.

Как предусмотрено статьёй 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу положений статей 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собствен-ности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имуще-ство в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности на движимое имущество, в том числе на автотранспортное средство, возникает у его приобретателя не с момента изменения реги-страционных данных в отношении собственника автомобиля в органах ГИБДД МВД Рос-сии, а с момента передачи автомобиля в фактическое владение приобретателя,

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разум-ность их действий предполагается в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возни-кающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб-ственности и других вещных прав").

Как следует из представленного суду договора купли-продажи от <дата обезличена> КАА прибрел автотранспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> № кузова <данные изъяты> А.А.-А.Е. за 40 000 рублей.

Заключая договор, стороны определили, что право собственности на автотранспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Договор подписан сторонами, доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи от <дата обезличена>, автотранспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> передано истцу КАА после осмотра.

Из светокопии страхового полиса ОСАГО <№> следует, что КАА, как собственник автотранспортного средства <дата обезличена> застраховал автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>. В качестве лица, допущенного к управлению автотранспортным средством, указан страхователь.

Судом из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> установлено, что КАА обращался в суд с иском об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества, автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> В ходе судебного разбирательства суд установил, что у КАА возникло право собственности на указанное автотранспортное средство на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, в связи с чем иск удовлетворён.

Представленные суду доказательства, в их совокупности, не вызывают сомнений в заключении <дата обезличена> договора купли-продажи спорного автотранспортного средства, совершённого в период отсутствия каких-либо запретов на распоряжение имуществом, то есть в период, когда права КАА, как собственника автотранспортного средства, не были ограничены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительных производств <№> от <дата обезличена>, <№>-ИП от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, возбужденных в отношении должника А.А.-А.Е. на автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> наложены обеспечительные меры в виде ареста.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, установив, что истец КАА по состоянию на момент вынесения постановлений об обременении автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> владел указанным имуществом на законных основаниях, приходит к выводу, что автотранспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, подлежит освобождению от ареста, а запреты на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат снятию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление КАА к ФИО1, акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Регион», публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест (запрет на регистрационные действия) с автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Производство по делу в части заявленных КАА исковых требований об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, вынесенного в рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов-исполнителей Ростовской области, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 01.06.2023.

.

Судья: Д.В. Широкова