Дело №

24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва),

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в интересах ФИО4 с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными. Требования мотивированы тем, что недееспособная ФИО4 заключила ряд кредитных договоров с ПАО «Восточный экспресс банк», а именно: договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» (путем реорганизации в форме присоединения) является ПАО «Совкомбанк». В силу психического заболевания ФИО4 количество кредитов, взятых ею в банке, выяснить не удалось, но согласно данным Социального фонда России по <адрес> (клиентская служба в <адрес>) с ФИО4 производится два удержания из ее пенсии в пользу отдела судебных приставов по <адрес>. С 1994 года ФИО4 состоит на психиатрическом учете, с 2019 года в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» с серьезным психиатрическим диагнозом: «Параноидная шизофрения», а также является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию без срока переосвидетельствования. ФИО4 регулярно наблюдается амбулаторной службой Красноярского психоневрологического диспансера №, неоднократно проходила стационарное лечение. В силу своего заболевания ФИО4 не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, ПАО «Восточный экспресс банк», выдавший ФИО4 кредиты, не поинтересовался ее психически заболеванием, хотя тайну из этого она не делала, а банк в свою очередь знал о ее недееспособности и не придал значения лишению дееспособности человека. Таким образом, ФИО4, являясь лицом, лишенным дееспособности в установленном законом порядке по причине психического заболевания и наличия инвалидности, в полной мере не может реализовывать свои права и принимать ответственные решения относительно заключения различных договоров, поэтому после подписания кредитных договоров с ответчиком не могла самостоятельно обратиться к ответчику с просьбой о приостановлении действия кредитных договоров, так как даже не осознавала значения данных сделок, а также не знала, куда именно нужно обращаться. В настоящее время заключенные кредитные договоры не влекут юридических последствия, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и не недействительны в момент их подписания. Просит признать недействительными кредитные договоры с ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») – договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, ФИО4 вернет сумму основного долга за вычетом удержанного по судебным приказам, срок исковой давности истцом не пропущен, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

Представитель третьего лица ООО «СК «ренессанс Жизнь» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п.2).

На основании абз.1 п.2 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 30000 рублей.

Согласно п.2 кредитного договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка - 20% годовых. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного прока кредитования - 0% годовых. Беспроцентный срок кредитования 60 месяцев плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.

Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на указанный счет денежных средств в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 200000 рублей.

Согласно п.2 кредитного договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом при проведении безналичных операций – 23,80% годовых, при проведении наличных операций – 59% годовых.

Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на указанный счет денежных средств в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 70000 рублей.

Согласно п.2 кредитного договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом при проведении безналичных операций – 28% годовых, при проведении наличных операций – 21,5% годовых, при проведении наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования – 78,9% годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления на указанный счет денежных средств в размере 70000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность в связи с реорганизацией форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу на судебный запрос КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 находится под диспансерным наблюдением с 2019 года. Диагноз: Параноидная шизофрения. Неоднократно лечилась в круглосуточном стационаре ККПНД №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на судебный запрос ФГБУЗ КБ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 состояла на учете у психиатра в ПНД ФГБУЗ КБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Психическое заболевание.

Из справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, непрерывно-прогредиентное течение, аффективнобредовый синдром, нарастание дефекта личности (по МКБ 10:F 20.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о манифестации эндогенных психопатологических расстройств в 1989 году в виде аффективно-бредовых нарушений, импульсивного поведения с выраженным проявлением аффективных расстройств с агрессивными действиями; неоднократном стационировании в психиатрический стационар с аффективно-бредовой симптоматикой; прогредиентном течении эндогенного процесса, ведущему к дисфункции личности в целом, установлении группы инвалидности. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, включая экспериментально-психологическое исследование, выявившее у подэкспертной нарушения мышления в виде непоследовательности, малопродуктивности, резонерства, патологических бредовых идей, формальности, своеобразия мотивов поведения и высказываний, формирование и нарастание специфических для шизофрении негативных изменений в виде дезорганизации и непродуктивности мышления, выраженных эмоционально-волевых нарушений в виде дефицитарной эмоциональности, эмоциональной холодности, недоверчивости, подозрительности, нарастания эмоционально-волевого дефекта в виде уплощенности эмоциональной сферы, снижения побуждений; избирательности в контактах, трудности достижения гармоничных отношений с окружающими. В связи с резистентностью к лекарственной терапии, отсутствием установки на систематический прием лекарственных препаратов, наличием выраженных дефицитарных проявлений (грубые нарушения мышления и эмоционально-волевой сферы), импульсивного поведения с агрессивными действиями, смыслового искажения происходящего вокруг и своих поступков, нарушения актуализации прошлого опыта, снижения критических и прогностических способностей; неустойчивостью психического состояния, грубой социальной дезадаптацией ФИО4 не способна к самостоятельному социальному функционированию и не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана недееспособной .

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена опекуном ФИО4.

Ссылаясь на совершение сделки лицом, признанным недееспособным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>

По ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, производство которой было поручено КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №».

Из заключения комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО4 обнаруживается параноидная шизофрения (по МКБ – 10 F 20.004). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о проявлении у подэкспертной с 1994 года галлюцинаторно-бредовой симптоматики, присоединении в дальнейшем депрессивно-бредовой, парафренной симптоматики, что явилось основанием для наблюдения и лечения у психиатров, в том числе и многократно стационарно, нарастании с течением времени эмоционально-волевого дефекта личности, с формированием полной социальной и трудовой дезадаптации. Подтверждают диагноз и выявленные у нее при настоящем клиническом психиатрическом исследовании (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования) нарушения в эмоционально-волевой сфере (эмоциональная холодность и уплощенность, импульсивность, утрата интересов, аутизм), в сфере мышления (аморфность, малопродуктивность и нецеленаправленность мышления, «соскальзывания» на латентные признаки, склонность к резонерству, формированию труднокорригируемых концепций – бред), характерные для шизофренического процесса, что сопровождается нарушением критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство возникло у ФИО4 значительно раньше (в 1994 году) юридически значимых в данном контексте событий, то есть до заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, результатов соматоневрологического и психиатрического исследования подэкспертной с учетом анализа психологического обследования, позволяет утверждать, что ФИО4, в момент юридически значимых событий, а именно на момент заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, в котором она была неспособна понимать значения своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

До принятия судом решения по делу представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к оспоримым сделкам данное правило уточнено в п.2 ст.181 ГК РФ, которым установлен годичный срок исковой давности для требования о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также предусмотрено, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительными сделок по заключению кредитных договоров, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда о них узнало заинтересованное лицо.

В ситуации, когда совершивший сделку гражданин был впоследствии признан недееспособным (абз.1) или ограничен в дееспособности (абз.2) п.2 ст.177 ГК РФ, срок исковой давности по требованию об оспаривании такой сделки начинает течь с момента, когда о ее совершении узнал или должен был узнать соответственно опекун или попечитель такого гражданина. Ввиду того что до момента назначения в установленном порядке опекуном (попечителем) указанные лица не могут обращаться в суд в защиту интересов подопечного, этот срок во всяком случае не может начаться ранее момента их назначения.

Так из материалов дела следует, что ФИО4 совершила сделки по заключению кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной, ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном назначена ФИО3, при этом последняя не являлась стороной оспариваемых сделок.

Из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала, что из пенсии ФИО4 производятся удержания по исполнительным производствам.

Поскольку удержания производились из пенсии ФИО4, при этом ФИО3 не являлась стороной оспариваемых сделок, а ФИО4 в силу своего психического заболевания не могла рассказать о взятых ею в банке кредитах, при этом на момент заключения кредитных договоров ФИО4 проживала отдельно от ФИО3, как указывала в судебном заседании сторона истца, в связи чем до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла предполагать о наличии заключенных между ФИО4 и банком оспариваемых кредитных договором, поэтому годичный срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по обращению ФИО3 с иском о признании недействительными кредитных договоров не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.166, 177 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку на момент заключения указанных кредитных договоров ФИО4 была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из положений ст.171 ГК РФ, возвращая стороны в первоначальное положение по недействительной сделке, ФИО4 должна вернуть банку те денежные средства, которыми непосредственно воспользовалась, поскольку в силу п.1 ст.167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени и комиссии, как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.

Как следует из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма внесенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3852,34 рублей. Сумма внесенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 47380,91 рублей. Сумма внесенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15565,80 рублей.

Таким образом, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделок, признанных недействительными, с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма выданных кредитов в размере 300000 рублей (30000 руб. + 200000 руб. + 70000 руб.)

Однако, установив, что по состоянию на дату вынесения решения ФИО4 оплатила ответчику 66799,05 рублей (3852,34 руб. + 47380,91 руб. + 15565,80 руб.), суд считает необходимым указать в судебном акте на то, что судебное решение в части взыскания с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств на сумму 66799,05 рублей не подлежит приведению к принудительному исполнению.

Поскольку ФИО4 является инвали<адрес> группы, и обращавшаяся в ее интересах ФИО3 была в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными заключенные между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО4 – договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности заключенных между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО4 – договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) полученные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО4 (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) денежных средств на сумму 66799,05 рублей считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.