Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года

Дело № 2-2988/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2022 между ПАО «УБРиР» и А.Л.А. заключен кредитный договор №< № > на сумму 100 000 руб., под 26% годовых, на срок до 04.08.2027.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 13.04.2025 размер задолженности составил 63 418 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 61 258 руб. 36 коп., проценты за период с 05.08.2022 по 13.04.2025 – 2 159 руб. 95 коп.

В соответствии с информацией истца заемщик умер 19.07.2023.

ПАО «УБРиР» просит взыскать с наследников А.Л.А. задолженность по кредитному договору в сумме 63 418 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество А.Л.А. на надлежащего – наследника А.Л.А. – ФИО1, кроме того к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 – наследник, отказавшийся от принятия наследства.

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что о наличии кредита знала, закрывала долг, пока счет не заблокировали, закрыть задолженность через банк не представилось возможным, в связи с тем, что она не является стороной договора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Извещалось надлежащим образом и в срок, заявлений, ходатайств не представила.

С учетом отсутствия возражений, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 04.08.2022 между ПАО «УБРиР» и А.Л.А. заключен кредитный договор №< № > на сумму 100 000 руб., под 26% годовых, на срок до 04.08.2027 (л.д. 15-16).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 13.04.2025 размер задолженности составил 63 418 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 61 258 руб. 36 коп., проценты – 2 159 руб. 95 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 12), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти А.Л.А. умерла 19.07.2023 (л.д. 41 оборот).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д. 41-51) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти А.Л.А. обратилась ФИО1 (дочь). ФИО2, являясь также, как и ФИО1 наследником первой очереди от причитающегося наследства отказалась в пользу своей сестры – ФИО1 (л.д. 44)

Иных наследников после смерти А.Л.А. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель А.Л.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным признание иска ответчиком ФИО1 принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для суда для удовлетворения исковых требований ПАО «УБРиР».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт: < № > от 13.08.2019 выдан ГУ МВД России по СО) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 04.08.2022, заключенному между ПАО «УБРиР» и А.Л.А., за период с 04.08.2022 по 13.04.2025 в сумме 63 418 руб. 31 коп. (из которых: основной долг – 61 258 руб. 36 коп., проценты – 2 159 руб. 95 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти рабочих дней.

Судья А.М. Рудковская