Решение по делу № 2-1372/2023 от 02.08.2023

Дело № 2 –1372/2023 копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 104 687 руб. 46 коп., в том числе основной долг 3 752 965 руб. 29 коп., проценты в размере 351 722 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 723 руб. 44 коп, обращении взыскания на заложенное имущество: 2-х этажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 204 800 руб. 00 коп., обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 261 600 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 3 784 900 руб.00 коп., на срок 144 мес. под 13,20 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в деле имеется уведомление о получении судебной корреспонденции.

Из адресной справки, направленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, следует, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 (л.д. 142), согласно сведениям из ОЗАГС администрации Краснокамского городского округа имеется запись акта о смене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО1 сменила имя на ФИО2 (л.д. 125,126).

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО1) был заключен кредитный договор №, ФИО2 (ФИО1) был выдан кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 3 784 900 руб. 00 коп., на срок 144 мес. под 13,20 % годовых (л.д. 29-31).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 30 оборот).

Согласно договора погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуде, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном гашении кредита или его части (л.д. 92).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 27), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 26), историей движений основного долга и срочных процентов, в которой отражена выдача денежных средств по кредитному договору (л.д. 101-102).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на ФИО1 зарегистрировано имущество: двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> (л.д. 146-147), земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>л.д. 148-149). На данные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно представленной в материалы дела истории погашений по договору, истории операций по договору, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые по договору обязательства, последнее погашение образовавшейся задолженности было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 108).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 3 752 965 руб. 29 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность требований по денежному обязательству предусматривает первоначальное погашение процентов, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 3 752 965 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 351 722 руб. 17 коп.

Расчет истца имеющейся задолженности по кредитному договору, судом проверен, признан законным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанного ответчик суду не представила

На основании анализа вышеуказанных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору №.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 4 104 687 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 3 752 965 руб. 29 коп., проценты в размере 351 722 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору по возврату кредитных средств, является существенным нарушением условий заключенного стонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.51 указанного выше Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 204 800 руб. 00 коп.; земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 261 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд, полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика у банка, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На момент рассмотрения дела у ответчика ФИО2 (ФИО1) имеется просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод, что рыночная стоимость 2 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый № составляет 1 506 000 руб., рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу<адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый № составляет 327 000 руб. (л.д. 9-11).

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено специалистом в области оценки недвижимости, имеющего соответствующую квалификацию и образование. Иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, исходя из представленного в материалы дела заключения специалиста, сторонами не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд при разрешении заявленных требований к ответчику руководствуется заключением о стоимости имущества, что начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит установлению с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % от ее рыночной стоимости, что составляет: стоимость 2 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый № составляет 1 204 800 руб. 00 коп., стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый № составляет 261 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 34 723 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 4 104 687 (четыре миллиона сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 46 коп., в том числе основной долг 3 752 965 руб. 29 коп., проценты в размере 351 722 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога двух этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере1 204 800 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 261 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 723 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья