№а-1309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек»), обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав, что в производстве Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 53 890 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Интек» в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области подано заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником. Указанное заявление получено Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия ответа на данное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области подана жалоба на бездействие судебного пристава, которая получена Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответы по поданным заявлению и жалобе не получены, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о рассмотрении заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документам, не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 53 890 руб.

Из представленной по исполнительному производству сводки следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, а именно направлялись запросы о месте нахождения должника, его имущества, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Производство по исполнительному производству в настоящее время не окончено.

Таким образом бездействия судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области поступило заявление представителя ООО «Интек» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано. Копия постановления направлена в адрес представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки простой почтовой корреспонденции

В связи с неполучением ответа на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в адрес начальника Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе представителя по доверенности ООО «Интек» ФИО4 о признании бездействия ФИО1 отказано, копия постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений.

Доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения, являются необоснованными, поскольку из положений Закона об исполнительном производстве не следует, что обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, входит в компетенцию старшего судебного пристава, так как возложена на судебного пристава-исполнителя. В административном иске отсутствует указание на нарушение конкретных прав, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате незаконного, по его мнению, бездействия старшего судебного пристава.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.