77RS0018-02-2023-002958-48
Дело № 2а-401/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 11 апреля 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. В обосновании указано, что 12.03.2023 года истцу стало известно о наложении ареста по вышеуказанному исполнительному производству, при этом постановление о возбуждении исполнительного производство в адрес истца направлено не было. Решением от 27.09.2022 года постановление ГИБДД, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства отменено. Поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен, по мнению истца, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2, на основании постановления, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу №18810150200930169934, возбуждено исполнительное производство №374708/21/77046-ИП, должник ФИО1, взыскатель Центр видеофиксации Московской области. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление от 21.01.2022 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб.
Постановлением от 26.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №44943/22/77046-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор, взысканный по постановлению от 21.01.2022 года.
Постановлением от 22.03.2023 года исполнительное производство №44943/22/77046-ИП окончено фактическим исполнением.
Судом также установлено, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.09.2022 года постановление, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу №18810150200930169934 от 20.09.2020 года отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
При этом из вышеуказанного решения следует, что ФИО1 обратилась с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности до возбуждения исполнительного производства №374708/21/77046-ИП.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, то в данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора являлось преждевременным и необоснованным. В свою очередь, поскольку исполнительный документ – в настоящем случае постановление, выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу №18810150200930169934 от 20.09.2020 года отменено, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом, поскольку формально основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.
Кроме того, поскольку исполнительное производство №44943/22/77046-ИП о взыскании суммы исполнительского сбора окончено фактическим исполнением, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2022 года в отношении ФИО1 по исполнительному производству №374708/21/77046-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года