Дело № 2а-3053/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003161-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланкиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОМВД России «Арзамасский», МВД России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России «Арзамасский», Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России «Арзамасский» о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 руб., указывая, что <дата> и <дата> в зале судебных заседаний Арзамасского городского суда он был помещен в неустановленное законными требованиями место (железная клетка), что нарушало его человеческое достоинство и право на законное содержание. <дата>, <дата>, <дата> он был помещен конвоем в камеру № ИВС ОМВД России по г.Арзамасу, в которой нет окна, все сокамерники курили, он не курящий, ИВС расположен в подвале, тем самым он находился в нечеловеческих условиях, что нарушало его человеческое достоинство, причиняло ему физический ущерб и моральный вред.

В качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и пояснил, что его содержали в камере с курящими, постельное белье было грязное.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Арзамасский», МВД РФ ФИО2 иск не признала.

В соответствии с письменным отзывом ОМВД России «Арзамасский» полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с письменным отзывом ОМВД Росссии «Арзамасский» не согласно с административными исковыми требованиями.

В соответствии с письменными возражениями Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта изолятора временного содержания ОМВД России «Арзамасский» ИВС оборудован в подвальном помещении основного административного здания ОМВД России «Арзамасский» (л.д.23-25).

В соответствии камерной карточкой (л.д.22) ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России «Арзамасский» в камере № в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в отношении него до вступления приговора в законную силу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был взят под стражу немедленно в зале суда (л.д.64-70).

Из пояснений административного истца следует, что <дата> из зала суда он был препровожден в ИВС ОМВД России «Арзамасский», откуда в этот же день отправлен в СИЗО.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются и подтверждаются сведениями журнала контроля за передвижением конвоев ОВОК ПиО ОМВД России по г.Арзамасу и путевого журнала охранно-конвойной службы ОМВД России по г.Арзамасу, согласно которых <дата> ФИО1 был препровожден из суда в 11.45 – 12.45 и в 15.50 отправлен из ОМВД в СИЗО-3.

Доводы административного истца о том, что он содержался в ИВС ОМВД «Арзамасский» <дата>, судья отвергает, т.к. они не подтверждаются материалами дела, в камерной карточке, журнале контроля за передвижением конвоев ОВОК ПиО ОМВД России по г.Арзамасу и путевом журнале охранно-конвойной службы ОМВД России по г.Арзамасу указанные сведения отсутствуют.

Из пояснений административного истца следует, что <дата> он был доставлен конвоем на судебный участок № мирового судьи Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Указанные доводы не подтверждаются материалами дела, согласно сведений мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> постановление в отношении ФИО1 не выносилось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России «Арзамасский» <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно технического паспорта ИВС (л.д.23-25) в камере № имеется оконный проем 45х50 см, стекло отсутствует, установлена фальшрешетка, естественное освещение камер отсутствует, искусственное освещение представлено основным и дежурным.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № (л.д.71-72) суд обязал ОМВД России по г.Арзамасу, в том числе, оборудовать камеры ИВС окнами для естественного освещения, поскольку отсутствие окон и естественного освещения нарушает требования СП 12-95, СНиП 11-4-79, СанПиН 2.1.32630-10, оборудовать санпропускник.

В адрес начальника ОМВД России «Арзамасский» направлялось представление Арзамасского городского прокурора об устранении нарушений в ИВС ОМВД России «Арзамасский» в связи с отсутствием окон и естественного освещения и санпропускника (л.д.110-111).

Согласно протокола измерений уровней физических факторов неионизирующей природы (уровней освещенности) № от <дата> уровень искусственной освещенности в камерах №, № соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.39).

Согласно акта по результатам мероприятий по контролю от <дата> установлено отсутствие естественного освещения в камерах, что является нарушением п.17.11 СП 12-95 МВД России (л.д.37-38).

В соответствии с выводами строительно-технического обследования строительного заключения № от <дата>, отсутствие в камерах ИВС окон, естественного освещения не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, устройство в камерах ИВС окон, естественного освещения технически невозможно по причине недостаточности освещения (при монтаже оконного проема).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания, связанных с отсутствием окон и естественного освещения и недостаточности освещения, нашли свое подтверждение.

Из административного искового заявления следует, что административный истец содержался в камере № ИВС совместно с курящими лицами, тогда как он является некурящим, что повлияло на состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются, из пояснений представителя ОМВД России «Арзамасский» следует, что возможность содержания ФИО1 отдельно от курящих отсутствовала.

Доводы административного истца о содержании в камере с курящими не опровергнуты административными ответчиками, доказательств невозможности содержания административного истца отдельно от курящих лиц административными ответчиками не представлено.

Из медицинской карты №, представленной МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-52, следует, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> обращался на прием с диагнозами: ***, обращался с просьбой перевести в камеру для некурящих (л.д.78-106).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания, связанных с содержанием в камере совместно с курящими лицами, нашли свое подтверждение.

Из камерной карточки (л.д.22) следует, что каких-либо жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало.

Доказательств того, что содержание в одной камере с курящими лицами негативно повлияло на состояние здоровья ФИО1, в деле не имеется.

Доводы административного истца о том, что в ИВС ему предоставляли грязное белье, суд отвергает, поскольку они не подтверждаются материалами дела и оспариваются представителем административного ответчика ОМВД России «Арзамасский», который в обоснование своих возражений представил государственные контракты на оказание услуг по стирке и глажению белья для нужд ОМВД России по г.Арзамасу № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, которые действовали в период ***.

В соответствии с Приложением «И» «СП 152.13330.2018. Здания федеральных судов. Правила Проектирования» в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2.4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1.5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1-Бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В-Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014.

Из административного искового заявления следует, что <дата> и <дата> ФИО1 был помещен за металлическое ограждение в зале судебного заседания в здании Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, в соответствии с которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также письмом ОМВД России «Арзамасский» от <дата> (л.д.21), согласно которого ФИО1 выводился из ИВС ОМВД России «Арзамасский» в Арзамасский городской суд <дата>.

Арзамасский городской суд Нижегородской области оборудован пятью залами судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, оборудованных заградительными кабинами с дверцей из металлических пластин для размещения лиц, содержащихся под стражей.

Поскольку в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он обоснованно был помещен в зале судебного заседания за имеющееся металлическое ограждение, его права, свободы и законные интересы нарушены не были.

Само по себе нахождение ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением, не отвечающем требованиям Приложением «И» СП 152.13330.2018, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными, поскольку это не препятствовало ему участвовать в судебном заседании и реализовать свои процессуальные права, в связи с чем, административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с содержанием за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Арзамасском городском суде Нижегородской области, не подлежат удовлетворению.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ИВС ОМВД России «Арзамасский» в период с <дата> по <дата> нашли свое подтверждение, установленные нарушения условий содержания административного истца в местах принудительного содержания повлекли нарушение его прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, ст.4, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, и вызывали у него физические и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав административного истца, характер физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности, период времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., которую суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России «Арзамасский», Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023 года.

.