Хамидуллина Д.Г. № 10-122/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шакировой Л.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны от 10 августа 2023 года, которым:
ФИО2, ..., судимый:
- 04.10.2018 Набережночелнинским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/с.;
- 25.03.2019 мировым судьей судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 04.10.2018) УК РФ к 2 г. 1 м. л/с. Освобожден 18.09.2020 по отбытию наказания;
- 09.12.2021 Вахитовским районным судом г. Казани РТ по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 8 м. л/с.;
- 10.02.2022 мировым судьей судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 09.12.2021) УК РФ к 1 г. 9 м. л/с.;
- 17.02.2022 Нижнекамским городским судом РТ по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2021) к 1 г. 9 м. л/с. Освобожден 17.11.2022 по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
установил :
приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества по 9 эпизодам, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 признал вину.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны ФИО3 выражает несогласие с приговором, просит его изменить и исключить из резолютивной части приговора указание на назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и на его замену принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное по каждому эпизоду в виде лишения свободы на принудительные работы.
Осужденный ФИО2 в судебном заседании не возражал по удовлетворению апелляционного представления.
Защитник не возражал по удовлетворению апелляционного представления в связи с не ухудшением положения ФИО2
Представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, волеизъявление об участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выразили, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению без их участия.
Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны от 10 августа 2023 года и исключить из резолютивной части приговора указание на назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и на его замену принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное по каждому эпизоду в виде лишения свободы на принудительные работы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По настоящему делу судом первой инстанции допущены такие нарушения.
Как следует из протокола судебного заседания (т. 4 л.д. 137-140) 4 июля 2023 года судебное следствие по уголовному делу было окончено и суд постановил перейти к прениям сторон. В прениях выступили государственный обвинитель Рамазанов И.Р., защитник и подсудимый, после чего судебное заседание было отложено для подготовки подсудимого к последнему слову.
На следующее судебном заседание государственный обвинитель не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено.
10 августа 2023 года в процесс вступил новый государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. и подсудимому ФИО2 было предоставлено последнее слово.
Согласно ч. 4 ст. 246 УПК РФ, государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.
Замены государственных обвинителей в судебном заседании производится в порядке, установленном ч. 4 ст. 246 УПК РФ, при этом сторонам разъяснялось право их отвода.
В указанный день, то есть 10 августа 2023 года, суд, вопреки требованиям ч. 4 ст. 246 УПК РФ не обсудил вопрос замены государственного обвинителя Рамазанова И.Р. на Набиуллину Г.Р., и не разъяснил сторонам их право заявить отвод. Предоставив последнее слово подсудимому, суд удалился в совещательную комнату и постановил приговор.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в апелляционной инстанции и безусловно влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
С учетом предъявленного ФИО2 обвинения, данных, характеризующих его личность, наличия судимости за совершение умышленных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, и продлевает срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановил :
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом.
Уголовное дело направить председателю Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан для изменения его территориальной подсудности и передаче мировому судье другого судебного участка.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 7 января 2024 года.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.