РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при помощнике судьи Панамарчук К.А.,
с участием прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-002027-46) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ** по **, брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи от ** судебного участка № ... и .... В браке родилась дочь - ФИО2 ** г.р. Фактические брачные отношения прекратились **.
Квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от **. В квартире зарегистрированы: истец, ответчик, и их общая дочь ФИО2 Фактически проживают: ответчик, дочь ФИО2 и дочь ответчика - ФИО9 **.
Ответчик ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с **, и фактически проживает в ней по настоящий момент. После прекращения брачных отношений ** ответчик просила дать ей срок 1 год, по истечению которого она выселится и снимется с регистрационного учета. Истец выехал из спорной квартиры. Однако спустя год, ответчик не выполнила обещания, просит дать ей еще время для проживания, сначала 4 месяца, потом полтора года, с чем истец не согласен, он был вынужден все это время проживать с родителями, поэтому ** направил досудебное требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчик требование получила, но не выполнила.
Стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, брак расторгли. Таким образом, ответчик перестала являться членом семьи истца. Регистрация и проживание ответчика, является препятствием к пользованию и владению и распоряжению квартирой собственником. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
Ссылаясь на п. 1 ст. 20 ГК РФ, Закон РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1 ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, указав, что ответчик является бывшим членом семьи собственника просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером: №, и выселить, взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что истец вынужден выехать из жилого помещения во избежание конфликтов в ответчиком, ответчик обещала выехать из квартиры, но прошел год, она не выехала, письменных соглашений, подтверждающих указанные доводы, не имеется, позднее в ** года ответчик вновь обещала выехать из квартиры в ** года, но не сделала этого. Полагает, что при выселении дети уйдут с мамой, вопрос о выселении детей не ставится, квартира приобретена до брака, в суде было дело о разделе имущества, от иска она отказалась. Место жительство детей не определялось, добровольно родители определили место их проживания с мамой. Истец намерен вселиться и проживать в квартире.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в спорной квартире, которая приобретена в период брака, вселялись и проживали в квартире совместно, в данный момент из квартиры выехать не может, копит деньги для приобретения своего жилья, ребенок посещает <данные изъяты>, которая в расположена рядом со спорной квартирой, в связи с чем просит предоставить ей возможность проживать до ** года. Иного жилого помещения не имеет, материальной возможности приобрести жилое помещение в настоящее время не имеет. Представила письменные пояснения по иску (л.д. 96-98).
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 исковые требования не признала, указала, что не оспаривают право истца на квартиру, просят суд предоставить ответчику время для проживания в квартире до мая 2026 года пока младший ребенок не закончит прогимназию. Собственного жилого помещения ответчик не имеет, материальной возможности в настоящее время приобрести жилье не имеет.
Представитель третьего лица – Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № по ... в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от **, о чем в Едином государственном реестре объектов недвижимого имущества внесены сведения о правах. (л.д. 16-17, 18-19).
Между истцом и ответчиком ** был заключен брак, который ** прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, о чем ** составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 44).
В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с **, а также истец ФИО4, их несовершеннолетняя дочь ФИО2 с ** (л.д. 14).
Согласно акту от **, в квартире проживают ФИО3, ФИО2, ** года рождения, ФИО9, ** года рождения (л.д. 15).
Истцом ** в адрес ответчика направлено досудебное требование о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчик требование получила (л.д. 20).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации») (далее - Постановление ПВС РФ № 14).
Как следует из искового заявления, в настоящее время ответчик перестала являться членом семьи истца, после прекращения брачных отношений ** просила дать ей срок 1 год, по истечении которого выселится и снимется с регистрационного учета, однако спустя указанное время обещания не выполнила, просила дать ей четыре месяца, полтора года.
Приведенные в исковом заявлении обстоятельства не могут быть расценены судом как заключение соглашения о порядке пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, поскольку письменно не закреплены, кроме того ответчик в судебном заседании объяснила причину, по которой просит сохранить за ней право проживания в квартире до ** года.
Иных доказательств, подтверждающих наличие заключенного между собственниками спорного жилого помещения и ФИО3 письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением по адресу: ..., в материалы дела представлены не были.
Как следует из материалов дела, стороны спора являются бывшими членами семьи. Спорное жилое помещение - это двухкомнатная квартира истца, в которой с ** года постоянно проживает ответчик, и с рождения - ФИО2 – дочь истца и ответчика, в том числе несовершеннолетняя дочь истца ФИО9. Истец не проживает в квартире, проживает у родителей, между бывшими супругам сложились конфликтные отношения.
Ответчик просит сохранить за ней право пользования квартирой до окончания совместным ребенком <данные изъяты> года, так как иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет, квартира, в отношении которой имеется доля в праве собственности у ее старшей дочерина принадлежит бывшей свекрови по первому браку. Приведенное обстоятельство стороной истца не оспорено.
Таким образом, судом установлено, что стороны семейные отношения не поддерживают длительное время, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, находятся в длительных конфликтных отношениях, соглашение о пользовании жилым помещением между его собственником и ответчиком не достигнуто, в связи с проживанием в квартире ответчика, истец вселиться не может.
При этом квартира необходима истцу для личного пользования, требования об освобождении квартиры истец предъявляет ответчику уже длительное время, однако ответчик не выселяется.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчика ФИО3 спорной квартирой, и о необходимости выселения ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учебы и т.п.).
Выселение ответчика ФИО3 из квартиры будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней ФИО2 на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Факт того, что истец ФИО4 не лишен родительских прав, не влечет того, что несовершеннолетняя должна проживать с отцом после выселения матери без сохранения за ней права на жилье. Несовершеннолетняя ФИО2 после расторжения брака родителей осталась проживать с матерью ФИО3 Иное соглашение между бывшими супругами о месте жительства ребенка с отцом не заключалось, решение суда о месте жительства ребенка с истцом не принималось.
Ответчик была также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, другого жилого помещения не имеет.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены справки о доходах за ** г.г., анализируя которые с учетом отсутствия у ответчика иного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что материальное положение ответчика не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем выселение из спорной квартиры сделает невозможным осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своей дочери ФИО2 ** года рождения при их раздельном проживании, вопрос о выселении несовершеннолетнего ребенка истцом не ставился.
С учетом изложенного суд находит целесообразным установить срок сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до **, то есть до окончания дошкольного учебного заведения ФИО2 включительно, полагая указанный срок разумным и справедливым с учетом изложенных выше обстоятельств с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела установлено, что между истцом и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг № от **. Предметом договора является оказание юридических услуг - подготовить и подать исковое заявление о выселении и признании прекратившей право пользования жилым помещением, быть представителем заказчика в Ангарском городском суде по данному спору, анализ нормативно-правовых документов, консультирование заказчика, правовой анализ доказательственной базы, судебной практики применительно к спору. Стоимость услуг по договору 30 000 рублей (л.д. 21).
В подтверждение оплаты услуг по договору представлена расписка от ** о получении в рамках договора денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 21 оборот).
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание лицу, участвующему в деле, услуг представителя и их оплату.
В соответствии с договором от ** об оказании юридических услуг исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, представитель принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (беседе), принимала участие в трех судебных заседаниях.
При определении разумности заявленных требований суд принимает во внимание, что с учетом характера спора, настоящее гражданское дело особой сложности не представляет, проделанный представителем объем работ на подготовку процессуальных документов не является чрезмерным, одно судебное заседание носило по времени непродолжительный характер.
Учитывая данные критерии, принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что заявленная ко взысканию стоимость услуг представителя по договору от ** является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 22 000,00 рублей, то есть 16 000,00 рублей за участие в судебных заседаниях и беседе, 6 000,00 рублей за подготовку искового заявления. В удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
Допустимых и относимых доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов ответчиками не представлено.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей (л.д. 8, 26), что соответствовало цене иска по неимущественным требованиям.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ** года рождения (ИНН №) к ФИО3, ** года рождения (ИНН №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО3, ** года рождения (ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...
Сохранить за ФИО3, ** года рождения (ИНН №) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., до ** включительно.
После ** выселить ФИО3, ** года рождения (ИНН №) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3, ** года рождения (ИНН №) в пользу ФИО4, ** года рождения (ИНН №) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 22 000,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей, в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0