Дело № 2-445/2023
УИД 61RS0009-01-2022-005623-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Азов РО
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – истец) обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно- правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 260 569 рублей 60 копеек. Разрешить спор во внесудебном порядке стороны не смогли, в связи с чем истец обратился в суд и просил: взыскать с ответчика задолженность в размере 260 569 рублей 60 копеек и государственную пошлину в размере 5 805 рублей 70 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Его представитель –адвокат ФИО5 представил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего уведомления сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Норма статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. Кредитный Договор никем не обжалован и не отменен, следовательно он является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно- правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец указывает, что его правопредшественник исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик перестал оплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчиком расчет задолженности, составленный истцом не оспорен, другого расчета суду не представлено.
Таким образом, исковые требования являются правомерными, поскольку документального подтверждения каких-либо произведенных оплат в материалы дела от ответчика не поступило.
Однако адвокатом ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным исковым требованиям.
Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области за рамками процессуальных сроков вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору на основании заявления истца.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода от вынесения судебного приказа до его отмены, истек. При том, что настоящий иск поступил в суд больше чем через год( после отмены судебного приказа) - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требования о взыскании задолженности по данному кредиту удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.П. Нестеренко
Решение в окончательной форме составлено 16.01.2023 года.