Решение по делу № 2-1347/2022 от 17.05.2023

Дело № 2-41/2023 УИД 69RS0039-01-2022-002072-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Лимоновой А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО5 о разделе наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершего 22.11.2021; признании права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации ФИО5 в размере 2 100 000 руб.; признании права собственности за ФИО2 на земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; признании права собственности за ФИО5 на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № включении в наследственную массу после смерти ФИО1 денежного вклада в размере 268 877 руб. 96 коп.; признании права собственности на 1/2 долю денежного вклада в размере 268 877 руб. 96 коп.; возложении обязанности возвратить Орден «Красной Звезды», полученный ФИО1 за боевые заслуги, другие ордена и медали, а всего в количестве восьми штук, две картины с изображением «Девушка за столом, читающая книгу» и «Девушка в саду с маками» неизвестного (ных) автора (ров), принадлежащие ФИО7

В обосновании исковых требований указано, что отец ФИО2 - ФИО1, проживавший на день своей смерти по адресу: <адрес>, умер 22.11.2021. При жизни он составил завещание на все принадлежавшее ему имущество в равных долях (по 1/2 доли) дочери -ФИО2 и жене - ответчику ФИО5 Оба наследника в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии со ст. 1165 ГК РФ не достигнуто. У ФИО2 перед ФИО5 имеется преимущественное право на выделение ей наследственного имущества. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 была зарегистрирована и проживала еще в несовершеннолетнем возрасте, имела право на наследование по закону после смерти своей матери, но из-за юридической неграмотности пропустила срок для принятия наследства. Ответчица ФИО4 имеет в собственности свою квартиру и никогда в ней не регистрировалась. Истец оценивает квартиру по рыночной стоимости в размере 4 200 000 руб. На земельный участок и дачный дом по адресу: <адрес> истец имела право на наследование по закону после смерти своей матери. Кроме того, указанное недвижимое имущество не было приобретено в браке с умершим ФИО18., а мать истца - ФИО19 унаследовала от бабушки ФИО2 - ФИО20 Истец также имеет преимущественное право на получение 1/2 доли денежного вклада умершего, снятого ответчицей по прекратившей действие доверенности уже после смерти, поскольку он должен быть включен в наследственную массу и поделен поровну между наследниками по завещанию. Незаконно удерживаемое имущество - две картины, ранее принадлежащие бабушке ФИО2- ФИО21 а также орден «Красной Звезды», которым отец ФИО2 был награжден и другие ордена и медали, а всего в количестве восьми штук, должно быть возвращено ФИО2

Определением суда от 27.09.202 к производству приняты встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО22 умершего 22.11.2021; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом дачного типа; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Volkswagen Ро1о, государственный регистрационный знак №; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 3 200000 руб.; признать за ФИО2 право собственности на долю денежного вклада в сумме 66628 руб. 13 коп.; произвести раздел наград наследодателя ФИО23 и признать за ФИО2 право собственности на четыре награды, и признать за ФИО5 право собственности на четыре награды; произвести раздел картин наследодателя и признать за ФИО2 право собственности на картину «Девушка в саду с маками», за ФИО5 право собственности на картину «Девушка, за столом, читающая книгу».

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО5 полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорное имущество: земельный участок, дом дачного типа, квартиру, транспортное средство, а ФИО5 выплатить компенсацию в виде 1/2 стоимости указанного имущества в размере 3 200000 руб. Денежный вклад в размере 268877 руб. 96 коп. считает подлежащим разделу в равных долях за вычетом расходов, понесенных на погребение наследодателя. Размер затрат на погребение составил 135621 руб. 70 коп. Следовательно, вклад подлежит разделу в сумме 133256 руб. 26 коп., 1/2 доля ФИО2 – 66628 руб. 13 коп.

Определением от 13.10.2022 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором она просит произвести раздел наследственного недвижимого и движимого имущества после смерти наследодателя ФИО24 умершего 22.11.2021; признать право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО5 за причитающуюся ей долю в наследстве по завещанию денежной компенсации в размере 1261170 руб. 60 коп.; признать право собственности за ФИО2 на земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО5 на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; включить в наследственную массу после смерти ФИО25 денежный вклад в размере 268 877 руб. 96 коп.; признать право собственности на 1/2 долю денежного вклада в сумме 268 877 руб. 96 коп. в размере 134 438 руб. 98 коп.; признать право собственности на 1/2 долю пособия на погребение наследодателя в сумме 154 536 руб. 51 коп. в размере 77 268 руб. 25 коп.; признать право собственности на 1/2 долю пособия на единовременное пособие в сумме 154 536 руб. 51 коп. в размере 77 268 руб. 26 коп.; возложить обязанность возвратить Орден «Красной Звезды», полученный ФИО26 за боевые заслуги, другие ордена и медали, а всего в количестве восьми штук, две картины с изображением «Девушка за столом, читающая книгу» и «Девушка в саду с маками» неизвестного (ных) автора (ров), принадлежащие ФИО27 взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 890 руб., 3 889 руб., 300 руб., взыскать расходы на отправку почтовой корреспонденции по прилагаемым квитанциям, приобщенным к материалам дела, взыскать расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что ФИО2 ранее не было известно о выплате ФИО5 пособий на погребение наследодателя и единовременной выплаты, в связи с чем, исковые требования уточнены.

Определением от 13.10.2022 к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление ФИО5, в котором она просит произвести раздел наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО28 умершего 22.11.2021; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская <адрес> и расположенный на нем дом дачного типа; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Volkswagen Ро1о, государственный регистрационный знак №; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 3 200000 руб.; признать за ФИО2 право собственности на долю денежного вклада в сумме 66628 руб. 13 коп.; произвести раздел наград наследодателя ФИО29 и признать за ФИО2 право собственности на четыре награды: медаль «50 лет СА и ВМ флота», медаль «За безупречную службу 3 степени», медаль «За безупречную службу 2 степени», медаль «За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», и признать за ФИО5 право собственности на четыре награды: орден «Красной звезды», медаль «40 лет СА и ВМ флота», медаль «За безупречную службу 1 степени», юбилейная медаль «20 лет победы в ВОВ 1941-1945»; произвести раздел картин наследодателя и признать за ФИО2 право собственности на картину «Девушка в саду с маками», за ФИО5 право собственности на картину «Девушка, за столом, читающая книгу».

Определением от 24.01.2023 к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление ФИО5, в котором она просит произвести раздел наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО30 умершего 22.11.2021; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом дачного типа; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Volkswagen Ро1о, государственный регистрационный знак № взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, дом дачного типа, квартиру, транспортное средство в размере 2634125 руб.; признать за ФИО2 право собственности на долю денежного вклада в сумме 66628 руб. 13 коп.; произвести раздел наград наследодателя ФИО31., и признать за ФИО2 право собственности на награды: медаль «50 лет СА и ВМ флота», медаль «За безупречную службу 3 степени», медаль «За безупречную службу 2 степени», медаль «За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», орден «Красной звезды», медаль «40 лет СА и ВМ флота», медаль «За безупречную службу 1 степени», юбилейная медаль «20 лет победы в ВОВ 1941-1945»; произвести раздел картин наследодателя и признать за ФИО2 право собственности на картину «Девушка в саду с маками», за ФИО5 право собственности на картину «Девушка, за столом, читающая книгу».

В обоснование заявленных требований указано, что их уточнение связано получением экспертного заключения по стоимости квартиры, и передачей ФИО5 10.12.2022 всех наград ФИО2

Определением от 08.02.2023 к производству суда принято уточненное встречное исковое заявление ФИО5, в котором она просит произвести раздел наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО32, умершего 22.11.2021; признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение квартиру, площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 721 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем дом дачного типа, общей площадью 14,7 кв.м., кадастровый номер №; признать за ФИО5 право собственности на транспортное средство Volkswagen Ро1о 2014 г/в, регистрационный знак №, белого цвета; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за передаваемое 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, дом дачного типа, квартиру в размере 1852 605 руб.; признать за ФИО2 право собственности на долю денежного вклада в сумме 43 548,10 руб.; произвести раздел наград наследодателя ФИО33 умершего 22.11.2021, и признать за ФИО2 право собственности на награды: медаль «50 лет САи ВМ флота», медаль «За безупречную службу 3 степени», медаль «За безупречную службу 2 степени», медаль «За воинскую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», Орден «Красной звезды», медаль «40 лет САи ВМ флота», медаль «За безупречную службу 1 степени», юбилейная медаль «20 лет победы в ВОВ 1941-1945»; произвести раздел картин наследодателя ФИО34 умершего 22.11.2021, и признать за ФИО2 право собственности на картину «Девушка в саду с маками», и признать за ФИО5 право собственности на картину «Девушка, за столом, читающая книгу».

В обоснование заявленных уточненных встречных требований указано, что настоящим ФИО5 полагает необходимым уточнить свои исковые требования в части раздела наследственного имущества — транспортного средства. Фактически данное уточнение в части удовлетворяет требования ФИО2 Расчет компенсации: транспортное средство: 781 520,00*1/2 = 390760 руб., земельный участок и дом дачного типа 497 730* 1/2 = 248865 руб., квартира 3989 000 *1/2 = 1 994500 руб., компенсация ФИО5 - 2 243365 руб., компенсация ФИО2 – 390760 руб. Итого компенсация ФИО5 составит 1 852605 руб. Денежный вклад в размере 268877 руб. 96 коп. ФИО5 считает подлежащим разделу в равных долях за вычетом расходов, понесенных на погребение наследодателя, а также расходов на содержание наследственного имущества - квартиры. Размер затрат на погребение составил 135621 руб. 70 коп. Размер затрат на оплату квартиры в период с ноября 2021 по декабрь 2022 составляет 46160 руб. 06 коп., из них: жилищно-коммунальные услуги 34752 руб. 20 коп., содержание дома – 10332 руб. 89 коп., газоснабжение – 1074 руб. 97 коп.. Следовательно, лад подлежит разделу в сумме 87096 руб. 20 коп., 1/2 доля ФИО2 – 43548 руб. 10 коп.

Определением от 20.03.2023 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором она просит произвести раздел наследственного недвижимого и движимого имущества после смерти наследодателя ФИО35 умершего 22.11.2021; признать право собственности за ФИО5 на квартиру, стоимостью 3898 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2 за причитающуюся ей долю в наследстве по завещанию денежной компенсации в размере 1949 000 руб.; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; включить в наследственную массу после смерти ФИО36. денежный вклад в размере 268 877 руб. 96 коп.; признать право собственности на 1/2 долю денежного вклада в сумме 268 877 руб. 96 коп. в размере 134 438 руб. 98 коп., взыскав их с ответчика; признать право собственности на 1/2 долю пособия на погребение наследодателя в сумме 154 536 руб. 51 коп. в размере 77 268 руб.25 коп., взыскав их с ответчика; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю пособия на единовременное пособие в сумме 154 536 руб. 51 коп. в размере 77 268 руб. 26 коп., взыскав их с ответчика; взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21890 руб., 3889 руб., 300 руб.; взыскать расходы на отправку почтовой корреспонденции по прилагаемым квитанциям, приобщенным к материалам дела, взыскать расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Указано, что уточнение заявленных требований связано с тем, что стороны не пришли к заключению мирового соглашения и урегулированию спора мирным путем.

Определением суда от 17.05.2023 принят отказ ФИО2 от части исковых требований к ФИО5 о возложении обязанности возвратить медали и ордена, две картины с изображением «Девушка за столом, читающая книгу» и «Девушка в саду с маками» неизвестного (ных) автора (ров), принадлежащие ФИО63 Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 17.05.2023 принят отказ ФИО5 от встречных исковых требований к ФИО2 о разделе наследственного имущества признании права собственности, взыскании денежной компенсации. Производство по делу прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования. Пояснила, что она предлагала ответчику выплатить половину кадастровой стоимости имущества, поскольку была проведена оценка. Продажа квартиры по цене 4000000 руб. невозможна, исходя из цен на рынке недвижимости. По стоимости земельного участка, жилого дома и автомобиля просила признать доли равноценными, без выплаты разницы, и передать ей это имущество, а автомобиль ответчику. Настаивала на своих требованиях по разделу вклада с учетом ответа сбербанка нотариусу. Выразила готовность компенсировать стоимость похорон, но не готова возмещать церковные услуги. Просила признать право собственности на 1/2 долю пособия на погребения и единовременное пособие, также эту сумму взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные требования истца. Пояснила, что истец против принятия затрат на содержание спорной квартиры, потому что никаких претензий не высказывалось. Наследственное имущество, вклад, денежные средства, которые были перечислены на погребение, подлежат разделу по 1/2. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования признала частично. Полагала, что заявленные истцом к разделу пособия на погребение наследодателя и единовременное пособие не подлежат включению в наследственную массу и разделу. Это обусловлено тем, что фактически пособие на погребение было получено супругом наследодателя именно для целевого использования, фактически использованная сумма указана во встречном исковом заявлении и подтверждена документально. Не возражала против признания за ней права собственности на автомобиль, а за истцом – на жилой дом и земельный участок с учетом представленных отчетов об оценках. Факт снятия ею денежных средств признала, поскольку ее об этом попросил супруг, сказав, что на эти деньги его похоронят. Право на денежные средства по военной пенсии просила оставить за ней. Весь спорный период она проживала одна в квартире и пользовалась всеми коммунальными услугами.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала представленные письменные пояснения, согласно которым единовременное пособие не подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками, поскольку получателем данного пособия является супруга умершего военного пенсионера. В соответствии с пунктом 22 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 семьям умерших пенсионеров из числа высших и старших офицеров, лиц высшего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья с выслугой 20 лет и более (независимо от назначения пенсии по случаю потери кормильца) выплачивается единовременное пособие жене (мужу) в размере трехмесячной пенсии кормильца и на каждого нетрудоспособного члена семьи пенсионера месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, если эти семьи не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий. Членами семьи, имеющие право на единовременное пособие, предусмотренного пунктом 22 данного постановления являются: - жена (муж) независимо от возраста и трудоспособности, - дети, не достигшие 18 лет либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет или являлись на день смерти кормильца учащимися очных образовательных учреждений и не достигли 23-летнего возраста,- состоявшие на иждивении умершего родители, достигшие возраста: мужчины 60 лет, женщины 55 лет, либо являющиеся инвалидами. Женам (мужьям) умерших пенсионеров из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не получающим пенсии по случаю потери кормильца (на себя или на детей), выплачивается единовременное пособие в размере месячной пенсии кормильца на день смерти, если они не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий. Дополнительно пояснила, что предъявлять требования по затратам на похороны и оплату коммунальных услуг не намерены. Указала, что не согласна с судебными расходами, а именно в части доверенности просила отказать, поскольку она имеет общий характер. По расходам на представителя, истцом не представлены доказательства разумности расходов, поскольку средняя стоимость юридических услуг составляет 20000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тверского городского нотариального округа Картавенко Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что после получения решения суда ею будут выданы свидетельства о праве на наследство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.11.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-OH № 844709 от 23.11.2021 (том 1 л.д. 23).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 13/2022 на имущество ФИО38 умершего 22.11.2021 (том 1 л.д. 55-98) следует, что открывшееся после смерти ФИО39 наследство по завещанию было принято наследниками по закону первой очереди – женой ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-OH № 740511 от 23.06.2016, и дочерью – ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении <...> от 11.12.1960, по правилам пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома на нем; автомобиля Фольксваген Поло, год выпуска 2014, VIN №.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату открытия наследства ФИО8 наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.08.2021 наследодателем ФИО40 было оформлено завещание серии 69 АА № 2650042, согласно которому все движимое и недвижимое имущество он завещал жене – ФИО5 и дочери – ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому (том 1 л.д. 58).

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО5 пользовалась квартирой совместно с наследодателем ФИО41 и автомобилем Фольксваген Поло, год выпуска 2014, VIN №, пользуется ими по настоящее время, потому она имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее участниками общей собственности не являлись. К тому же, истец по первоначальному иску ФИО2 не возражала против передачи вышеуказанного имущества в собственность ФИО5

Исходя из состава наследственного имущества, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

По ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО5 определением от 09.11.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО42.:

«Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет: 3 898 000 руб.».

Оценивая приведенное выше экспертное заключение, суд находит его достоверным и мотивированным, так как экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Определенная экспертом рыночная стоимость квартиры сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или ставить его под сомнение.

В отчете № 09/06-22 от 06.06.2022 указано, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 444860 руб., жилого дома по адресу: <адрес>, - 52870 руб. (том 1 л.д.88-89).

Рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Поло, год выпуска 2014, VIN №, исходя из отчета № 08/06-22 на дату - 02.06.2022 составляла 781520 руб., на дату 22.11.2021 – 687580 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску ФИО2 представлено заявление, согласно которому она согласна с оценкой наследственного имущества. При вынесении решения просила взять за основу оценки спорного имущества, представленные в материалы дела. На взыскание разницы в стоимости имущества не претендует.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО5 представлено заявление, где указано, что с оценкой спорного имущества согласна, стоимость имущества полагала равнозначной.

Поскольку истец и ответчик являются наследниками по завещанию на имущество ФИО43 принявшие наследство по закону, по правилу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявленные исковые требования о признании права на наследственное имущество ФИО44 подлежат удовлетворению следующим образом.

За ФИО2 необходимо признать право собственности на:

- дом с кадастровым номером ФИО45, площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

За ФИО5 необходимо признать право собственности на:

- квартиру с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

- автомобиль, марки автомобиля Фольксваген Поло, год выпуска 2014, VIN №

Определяя размер компенсации, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежной компенсации за передаваемое имущество в размере 1949000 руб.

В судебном заседании установлено, что на имя наследодателя ФИО46. в ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 открыты следующие действующие счета:

№ № от 16.11.2001, остаток на 29.07.2022 – 21878 руб. 33 коп.;

№ № от 04.12.2015, остаток на 27.07.2022 – 40 руб.

Также на имя ФИО48 были открыты счета:

№ № от 20.04.2005, закрыт 17.01.2008;

№ № от 11.12.2015, закрыт 12.12.2015;

№ № от 12.12.2016, закрыт 12.12.2017;

№ № от 14.05.2018, закрыт 19.11.2018;

№ № от 12.12.2017, закрыт 14.05.2018;

№ № от 27.12.2011, закрыт 27.12.2012;

№ № от 27.12.2012, закрыт 27.12.2012;

№ № от 27.12.2012, закрыт 14.05.2013;

№ № от 06.03.2007, закрыт 06.03.2007;

№ № от 24.11.2009, закрыт 27.12.2001.

По состоянию на дату смерти ФИО49 остаток денежных средств на счету № № составлял 268877 руб. 96 коп.

Из выписки по счету № № усматривается, что 22.11.2021 с данного счета наличными были сняты денежные средства в размере 250000 руб. доверенным лицом ФИО5 (том 1 л.д. 120-121), что не отрицалось ею в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования относительно включения в состав наследства денежных средств, находящихся на вкладе по счету № № в размере 268877 руб. 96 коп., наследодателя ФИО62 суд исходит из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт принадлежности данного вклада наследодателю.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вклад по счету № № был открыт наследодателем ФИО50. до вступления в брак с ФИО5, из пояснений ответчика следует, что вклад состоял из пенсии умершего ФИО61 ответчик своих денежных средств не вносила, в связи с чем, ФИО5 в данном случае претендовать на обязательную супружескую долу не может.

Поскольку истец по первоначальному иску ФИО2 является наследником ФИО51 принявшим наследство, то с учетом размера ее доли в наследственном имуществе ФИО52 за ней следует признать право собственности на 1/2 долю в спорном имуществе.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО5 по доверенности от наследодателя ФИО53 в день его смерти - 22.11.2022 были сняты денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 119-121). В связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО2 1/2 доля, которая составляет 125000 руб.

Таким образом, за ФИО2 необходимо признать право собственности на 1/2 долю оставшегося сумме на вкладе в размере 18877 руб. 96 коп. (268877 руб. 96 коп. - 250000 руб.), которая составляет - 9 438 руб. 98 коп.

Из сведений, представленных ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», следует, что в связи со смертью пенсионера Министерства обороны РФ ФИО54 его жене, ФИО5, были выплачены: пособие на погребение в соответствии со ст.21 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 в размере 154536 руб. 51 коп., единовременное пособие в соответствии со ст.22 указанного Постановления в размере 154536 руб. 51 коп.

Данный факт подтвержден выпиской по счету № №, открытого на имя ФИО5, где 19.01.2022 указано две операции - зачисление пенсии в размере 154536 руб. 51 коп. и 154536 руб. 51 коп. (том 2 л.д. 16-19).

Разрешая требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю пособия на единовременное пособие в сумме 154 536 руб. 51 коп. в размере 77 268 руб. 26 коп., пособие на погребение в сумме 154 536 руб. 51 коп. в размере 77 268 руб. 26 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 вышеуказанного Постановления установлено, что семьям умерших пенсионеров из числа высших и старших офицеров, лиц высшего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья с выслугой 25 лет и более, независимо от назначения пенсии по случаю потери кормильца выплачивать единовременное пособие: жене (мужу) в размере трехмесячной пенсии кормильца и на каждого нетрудоспособного члена семьи пенсионера - месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, если эти семьи не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий, установленных законодательством для семей умерших военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

Поскольку наследодатель ФИО55 на день своей смерти проживал совместно с супругой ФИО5, то именно она признается членом его семьи. Следовательно, требования ФИО2 в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 18.06.2022 (том 1 л.д. 33), квитанцией № 014110 от 12.04.2022 (том 1 л.д. 34), квитанцией № 014603 (том 1 л.д. 219).

Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом платежных документов у суда не имеется.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено участие в суде представителя, который в ходе судебного заседания заявлял ходатайства, давал объяснения, представлял доказательства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом следует отметить, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, количество судебных заседаний с участием представителя истца (29.08.2022, 27.09.2022, 13.10.2022, 09.11.2022, 24.01.2023, 08.02.2023, 01.03.2023 20.03.2023, 03.04.2023, 17.04.2023, 17.05.2023), объем выполненный представителем истца работы (составление иска и уточненного, заявления от отказе от исковых требований), приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение соответчику расходов в размере 40 000 руб.

По убеждению суда, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, носит разумный характер.

Истцом ФИО2 заявлено требований имущественного характера на сумму 2237 975 руб. 49 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 2083 438 руб. 98 коп., что составляет 93,09 %, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию с ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 37236 руб. (40000 руб. х 93,09%).

Разрешая требование ФИО2 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что из доверенности от 18.06.2021 не усматривается, что она выдана ФИО3 на представление интересов ФИО2 по данному конкретному делу, в доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя (том 1 л.д. 22), и в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности надлежит отказать

Из материалов дела следует, что исходя из требований ФИО2, изложенных в уточненном исковом заявлении (том 2 л.д. 212-213), размер государственной пошлины составляет 19389 руб. 88 коп.

ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 21890 руб., 3889 руб., 300 руб., а всего 26079 руб., что подтверждается чек - ордерами от 26.06.2022 (том 1 л.д. 19) а излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ФИО2 в размере 6690 руб. (26079 руб.– 19389 руб. 88 коп.)

Как указывалось выше ФИО2 заявлено требований имущественного характера на сумму 2237 975 руб. 49 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 2083 438 руб. 98 коп., что составляет 93,09 %, соответственно в пользу ФИО2 с ФИО9 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 050 руб. 04 коп. (19 389 руб. 88 коп. х 93,09%).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уплачены почтовые расходы по отправке ФИО5 искового заявления в размере 959 руб. 60 коп., что подтверждается чеками, описями вложений (том 1 л.д. 35-45), а также направления уточненного искового заявления в размере 1080 руб. 52 коп., что подтверждается чеками, описями вложений (том 2 л.д. 214-223), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1 899 руб. 15 коп. (2040 руб. 12 коп. х 93,09%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО56, умершего 22.11.2021 следующим образом.

Признать право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО57, умершего 22.11.2021, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Твери, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Солнечногорского района Московской области 21.12.2005, на:

- дом с кадастровым номером №, площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО58, умершего 22.11.2021, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Калинина, паспорт №, выдан Московским РОВД гор. Твери 22.08.2003, на:

- квартиру с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

- автомобиль, марки автомобиля Фольксваген Поло, год выпуска 2014, VIN №

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО59, умершего 22.11.2021, денежный вклад по счету № в размере 268877 руб. 96 коп.

Признать право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО60, умершего 22.11.2021, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Твери, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Солнечногорского района Московской области 21.12.2005, на 1/2 долю денежного вклада по счету № в размере 9 438 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Калинина, паспорт №, выдан Московским РОВД гор. Твери 22.08.2003, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Твери, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Солнечногорского района Московской области 21.12.2005, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18050 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 1 899 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37236 руб., всего 57185 руб. 19 коп.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6690 руб. по чек-ордеру от 26.06.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Судья И.В. Виноградова