УИД 77RS0002-02-2024-014135-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио А.Х., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/25 по иску ФИО1 к фио «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свое обращение тем, что между истцом и ответчиком 22.12.2023 г. заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик обязался оплатить образовательную услугу. Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме. 22.12.2023 г. истец оплатила стоимость услуг в размере сумма 16.02.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора публичной оферты от 22.12.2023 г. и возврате денежных средств, в удовлетворении которого истцу было отказано. 12.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства возвращены не были.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика фио «Высшая школа «Среда обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, относительно требований о возврате стоимости обучения не возражал, в удовлетворении исковых требований в части взыскания потребительского штрафа и компенсации морального вреда просил отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.12.2023 г. между фио «Высшая школа «Среда Обучения» и ФИО1 заключен договор публичной оферты на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Практическая психология: основы диагностики и психологического консультирования» заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий в соответствии с учебным планом сроком освоения 900 академических часов в период с 01.02.2024 г. по 01.02.2025 г.
22.12.2023 г. истцом образовательные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
16.02.2024 г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора от 22.12.2023 г. и возврате денежных средств.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, приказу от 17.02.2024 г. № 49 ФИО1 отчислена, однако денежные средства в размере сумма в установленный срок возвращены не были.
12.04.2024 г. заказчиком в адрес исполнителя была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере сумма
22.04.2024 г. от образовательной организации получен ответ, в котором исполнитель признал свои обязательства по договору, выразил готовность вернуть денежные средства в срок до 01.06.2024 г.
До настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору за фактически не оказанные образовательные услуги, истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, как следует из материалов дела, образовательная организация признает свою обязанность по возврату оплаченных истцом денежных средств в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства не возвращены в должный срок по причине трудной финансовой ситуации.
В соответствии с действующим законодательством РФ лицо, заключившее договор об обучении, находится под защитой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который прямо указывает на необходимость предоставления качественных услуг и на последствия в связи с нарушением данного требования.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за некачественное обучение.
В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате денежных средств по договору образовательных услуг от 22.12.2023 г. подлежат удовлетворению.
С ответчика Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, поскольку указанная задолженность ответчиком не оспаривалась, доказательств добровольного возврата денежных средств истцу суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку по истечении 10 дней с момента направления заявления об отчислении и возврате денежных средств ответчик фио «Высшая школа Среда обучения» не исполнила требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку денежные средства по истечении 10 дней с момента направления заявления об отчислении и возврате денежных средств не были возвращены истцу, в связи с чем ее права как потребителя услуг были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик, возражая относительно требований о взыскании штрафа, указал, что договор был расторгнут по инициативе истца, ответчиком права истца как потребителя нарушены не были. Односторонний отказ не был вызван какими-либо недостатками услуг в части их качества и сроков оказания, а также нарушениями иных установленных законом прав потребителей. При таких условиях, по мнению ответчика, во взыскании штрафа надлежит отказать, с чем суд не соглашается, поскольку штраф прямо предусмотрен законом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((154 451 + 20 000 + 5 874,20)/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с фио «Высшая школа» Среда обучения» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио «Высшая школа «Среда обучения» в пользу ФИО1:
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,
денежные средства по договору в размере сумма,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,
штраф в размере сумма
Взыскать с фио «Высшая школа «Среда обучения» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025г.