Решение по делу № 2А-1667/2022 от 10.01.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству .............-ИП, признании постановления старшего судебного пристава Рамонского РОСП Воронежской области УФССП по Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 28 ноября 2022 года незаконным и подлежащим отмене.

Дело № 2а-294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП ФИО3 и УФССП по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству .............-ИП, признании постановления старшего судебного пристава Рамонского РОСП Воронежской области УФССП по Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 28 ноября 2022 года незаконным и подлежащим отмене,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ГУ ФССП России по Воронежской области ФИО5, в котором просила признать незаконным (действие) бездействие ответчика, признать постановление административного ответчика от 28.11.2022 о рассмотрении результатов жалобы незаконным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов административный истец указала, что административный истец является стороной исполнительного производства .............-ИП о 31.08.2022 года. 10 ноября 2022 года без предварительного уведомления и согласования время и места, а так же без соблюдения установленных правил и требований закона судебный пристав- исполнитель ФИО3 в сопровождении не установленного лица, предположительно сотрудника «Почта Банк», вопреки возражениям скотчем оклеила кузов и багажник принадлежащего административному истцу автомобиля марки <.......> гос. номер ............., мотивируя тем, что она имеет право на подобные действия. 11 ноября 2022 года ФИО1 (административный Истец) обратилась к начальнику Рамонского РОСП ГУФССП России по Воронежской области ФИО5 с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 Жалоба была принята, 28 ноября 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Истец считает, что при этом правила ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 были грубо нарушены, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно нормы указанной статьи 126 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление старшего судебного пристава ФИО5 о результатах рассмотрения жалобы должно быть вынесено не позднее 21.11.2022 года и направлено в адрес заявителя не позднее 24.11.2022 года. Нарушение указанной нормы ст. 126 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является существенным. Считает, что административный Ответчик проигнорировал норму ч. 3 ст. 24 № 229- ФЗ от 02,10.2007 "Об исполнительном производстве" предписывающую, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться но их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии), часть 3 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ). Не исполнение судебным приставом-исполнителем требований указанной нормы закона является грубейшим нарушением. Более того 15 ноября 2022 года при личной встрече начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 была извещена представителем административного истца о том, что на судебный приказ 2-815/2022 подан отзыв о его отмене. 15 ноября 2022 года судебный приказ 2-815/2022, вынесенный Мировым судьей участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области был отменен, о чем свидетельствует определение мирового судьи участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО6 Вынося 28 ноября 2022 года постановление по результатам рассмотрения жалобы, административный Ответчик обладая общедоступным ресурсом имела возможность убедиться об удовлетворении или отказе в отмене судебного приказа 2-815/2022. Таким образом на дату 28 ноября 2022 года с момента вынесенного Определения об отмене судебного приказа прошло 13 дней. Указанные действия нарушают права административного истца, предусмотренные федеральным законом № 229-ф г "Об исполнительном производстве" и Конституцией РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с частью 1 статьи 218 К АС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину; организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе -по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Учитывая положение ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований, а так же п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель обязан исполнительное производство прекратить в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отказ начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5, а ранее действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными, нарушающие права административного истца. Указанные действия административного ответчика существенно нарушают гражданские права и интересы истца, и противоречат ст.ст. 30 и 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В качестве административных соответчиков судом были привлечены судебный пристав – исполнитель Рамонского РОСП Воронежской области ФИО3 и Управление ФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности ФИО2, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, которая также на основании доверенности выступила в качестве представителя Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представитель административного ответчика – начальника отделения – судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП по Воронежской области по доверенности судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП ФИО4

Административный истец ФИО1 о рассмотрении административного дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась и просила о рассмотрении дела рассмотрении в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав - исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о нем.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила об удовлетворении административного иска, указала на незаконность действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий административному истцу и бездействие руководителя РОСП ФИО5, выразившееся в не реагировании должным образом на жалобу административного истца, полагает, что постановление, которым была оставлена без удовлетворения жалоба административного истца вынесено с нарушением срока и без изучения документов, которые были представлены истцом, указала, что жалоба была подана 11 ноября 2022 года, рассмотрена 28 ноября 2022 года, то есть с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО3 не признала доводов административного искового заявления, указала, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 7 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство. В рамках которого установлено у должника – административного истца ФИО1 наличие счетов в банке и автомобиля, в ходе исполнительного производства на автомобиль должника был наложен арест, автомобиль был опечатан, передан на ответственное хранение должнику. Данные действия были выполнены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законодательством об исполнительном производстве и соответствуют ему.

Представитель административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Рамонского РОСП по Воронежской области ФИО5 по доверенности судебный пристав исполнитель ФИО4 также не согласилась с доводами административного искового заявления, указала, что действия судебного - пристава исполнителя ФИО7 были осуществлены в рамках предоставленных ей законом «Об исполнительном производстве» полномочий, жалоба ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя поступила в Рамонский РОСП 11 ноября 2022 года, по результатам ее рассмотрения 28 ноября2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 были признаны законными и обоснованными. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления, в связи с чем постановление по результатам рассмотрения жалобы подлежало вынесению 25 ноября 2022 года (26 и 27 ноября 2022 года – суббота и воскресенье), обжалуемое постановление вынесено 28 ноября 2022 года, вместе с тем полагает, что права и интересы административного истца в данном случае не нарушены, поскольку исполнительное производство прекращено, а те действия судебного пристава-исполнителя, на которые была подана жалоба, отменены, арест с автомобиля административного истца снят.

Заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, к которым среди прочего отнесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа право накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие).

Так, согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, по смыслу ст. 15 указанного выше закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено; сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области с должника ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ............. от 20.03.2020 за период с 20.12.2021 по 12.05.2022 в сумме <.......> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области 31 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО3 10 ноября 2022 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в связи с чем с участием должника был составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство – автомобиль <.......> .... года выпуска, г.н.з. ............., местом хранения которого установлен адрес ................

Должник ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику отделения – старшему приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, жалоба поступила в Рамонский РОСП 11 ноября 2022 года, вх. ..............

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Рамонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области от 28 ноября 2022 действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО3 признаны законными и обоснованными, ФИО1 в удовлетворении жалобы о признании действий судебного пристава – исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО3, по наложению ареста на транспортное средство, отказано.

Постановлением от 09 января 2023 года судебного пристава - исполнителя Рамонского РОСП ФИО3 исполнительное производство .............-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено, а постановлением от 09 января 2023 года с принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля <.......> .... года выписка, г.н.з. ............. снят арест.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ 2. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В своем административном исковом заявлении истец указывает о нарушении ее прав, которое было вызвано бездействием со стороны должностного лица органа судебных приставов, выразившееся в не реагировании должным образом на жалобу административного истца и нарушением сроков ее рассмотрения.

В силу приведенных выше положений закона на начальника отделения – старшего судебного пристава Рамонского РОСП ФИО5 возложены полномочия по рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействия) находящихся в его подчинении судебных приставов, в связи с чем, рассматривая жалобу административного истца, должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий. Исходя из положений ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба подлежала к рассмотрению в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления, то есть до 25 ноября 2022 года. Как установлено судом, обжалуемое постановление принято 28 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока рассмотрения жалобы.

Вместе с тем такое нарушение срока рассмотрения жалобы нельзя признать как нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. На момент рассмотрения административного искового заявления, исполнительное производство в отношении административного истца прекращено, те действия судебного пристава-исполнителя, на которые была подана жалоба и результаты рассмотрения которой истец просит признать незаконными, отменены, арест с принадлежащего истцу автотранспортного средства снят.

При таком положении вещей, обстоятельства которые по мнению заявителя нарушали его права, свободы и законные интересы, устранены. Принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд должен признать их не только не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в тоже время возложить административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Незначительное нарушение сроков рассмотрения жалобы административного истца, с учетом того, что исполнительное производство прекращено, а те действия, на которые она принесена отменены, нельзя признать в настоящее время нарушающим права и законные интересы заявителя и требующим своего устранения со стороны должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП ФИО3 и УФССП по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству .............-ИП, признании постановления старшего судебного пристава Рамонского РОСП Воронежской области УФССП по Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы от 28 ноября 2022 года незаконным и подлежащим отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.01.2023