УИД 77RS0012-02-2023-009308-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6104/23 по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1 о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор водопользования № … от 18.02.2013 года на право пользования частью акватории реки Москва. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 г., задолженность ФИО1 составляет 9 797, 14 руб., пени в размере 307,02 руб. Истцом в адрес ответчика 13.01.2023 года направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на которую от ФИО1 не поступало. В связи с вышеизложенным, Министерство экологии и природопользования Московской области просило расторгнуть договор водопользования № … от 18.02.2013 года, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность в размере 9 797,14 руб., пени в размере 307,02 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса
В соответствии со ст.1 Водного кодекса РФ, использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
В силу п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ, пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Водного кодекса РФ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор водопользования № … от 18.02.2013 года на право пользования частью акватории реки Москва.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, задолженность ФИО1 составляет 9 797 руб. 14 коп., пени в размере 307 руб. 02 коп.
13 января 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.
Судом также установлено, что ответчиком погашена задолженность по договору водопользования №… от 18 февраля 2013 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 195, 196 от 12 апреля 2023 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора, взыскании задолженности с ФИО1 не имеется, поскольку обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные Министерствома экологии и природопользования Московской области исковые требования к ФИО1 о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1 о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Матлина