№ 12-596/2023
УИД23MS0096-01-2023-003380-02
РЕШЕНИЕ
«02» октября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
при секретаре Землянской Э.С.
с участием помощника ФИО1
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 240Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,6 (один год и шесть месяцев) года.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что свою вину в совершении административного правонарушения не признает, на видеозаписи отсутствуют сведения об отстранении его от управления транспортным средством. В нарушение законодательства ему сразу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование. Протокол об остранении от управления транспортным средством составлен с грубейшим нарушением закона, является недопустимым доказательством. Его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не поступало.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. ФИО2 управлял транспортным средством Хенде Солярис г/н №, на автодороге <адрес> Джубга-Сочи 170 км. <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Сделав вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек технического средства для измерения от 25.05.2023г. время 10.16 тест 00053 алкотестер Юпитер 012496, с датой поверки прибора от 26.04.2023г.,протокол о направлении на медицинское освидетельствование; видеозапись; рапорт инспектора ГИБДД.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ в отсутствие понятых обязательно применяется видеозапись при:отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения;направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Согласно абз. 5 п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции видео- и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).
Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУОБДД МВД России.
Как видно из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что проводилась видео фиксация процессуальных действий. Видеозапись изучена в судебном заседании.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ФИО2 управлял транспортным средством Хенде Солярис г/н №, на автодороге <адрес> Джубга-Сочи 170 км. <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из объяснений ФИО2, указанных в протоколе об административном нарушении, следует, что «Накануне вечером около 23 часов выпил маленький стакан пива, пью таблетки в большом количестве, от освидетельствования отказался».
ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, предъявлено техническое средство для измерения от 25.05.2023г. время 10.16 тест 00053 алкотестер Юпитер 012496, с датой поверки прибора от 26.04.2023г., однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, указав причину - «выпил пиво, употребляет таблетки от аллергии».
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 21.05.2023г. следует, что основанием для направления освидетельствования послужило наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От освидетельствования ФИО2 отказался, что подтверждается его подписью в графе пройти медицинское освидетельствование указано «Не согласен».
Подпись в процессуальных документах, выполненная от имени ФИО2, им не оспорена.
Учитывая, что вышеуказанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, данные документы обоснованно приняты мировым судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО2
Вопреки доводам жалобы, порядок направления ФИО2 (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренныйположениями ст. 27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», соблюден.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судом обоснованно не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены мировым судом.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья: