Дело № 1-265/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-001078-96
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Заплатиной Н.В.
при секретаре Гусевой Л.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Старцева Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 28 сентября 2018 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ПОТЕРПЕВШАЯ, __.__.__ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 сентября 2018 года и до совершеннолетия ребёнка.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 августа 2022 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ за неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери в период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года, и вновь совершил аналогичное деяние.
ФИО1, проживая по адресу: ...., и по адресу: ...., в период с 06 сентября 2022 года по 17 февраля 2023 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 М-ны в установленном судебным приказом размере и порядке не выплачивал, должных мер к исполнению алиментных обязательств не принимал, в том числе продолжил без уважительных причин неуплату ежемесячных алиментных платежей:
- за сентябрь 2022 года (с 06 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года) в размере 12 891 рубль 46 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 декабря 2022 года;
- за октябрь 2022 года в размере 15 617 рублей 50 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 января 2023 года;
- за ноябрь 2022 года в размере 15 765 рублей 00 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 февраля 2023 года.
Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней ПОТЕРПЕВШАЯ, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за сентябрь - ноябрь 2022 года в размере 44 273 рубля 96 копеек, в период с 00 часов 01 декабря 2022 года по 17 февраля 2023 года, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего К. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.
По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская городская больница» ФИО1 у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 16, 18, 110).
Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка Н., __.__.__ года рождения, а также полное признание вины.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого ФИО1 преступления установлены независимо от воли подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» и ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Котлас» ФИО1 к данным учреждениям не прикреплён, за медицинской помощью не обращался (л.д. 10, 106).
По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 12, 112).
По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» ФИО1 инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет (л.д.165).
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, ранее замечен в распитии спиртного, привлекался к административной ответственности (л.д. 97).
По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 УК РФ (л.д. 100).
По сообщению военного комиссара городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО1 военную службу по призыву не проходил, снят с воинского учёта 31 декабря 2003 года в связи с окончанием временной регистрации без отметки в военном билете (л.д. 114).
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.
Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.
Процессуальные издержки по делу в сумме 7 418 рублей 80 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Старцеву Д.Б., взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 7 418 (семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:
- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Н.В. Заплатина