Решение по делу № 2-4451/2023 от 04.10.2023 - об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2023-002074-29 (производство № 2-4451/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УКП «Березовый-1» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. Истец осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне Березовый. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Законом предусмотрено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), однако собственники помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> – ответчики ФИО1, ФИО2 своими действиями нарушает права ООО УПК «Березовый-1», а также нарушает права жильцов соседних квартир на получение коммунальных услуг надлежащего качества, создавая опасность причинения вреда имуществу. <Дата обезличена> собственникам помещения была направлена претензия с требованием предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), устранить препятствие в виде декоративного короба. В претензии было указано, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а так же, проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. Доступ по настоящий момент не предоставлен. Собранием собственников многоквартирного дома <Номер обезличен> ООО УКП «Березовый-1» выбрана управляющей компанией, так же утвержден текст договора управления многоквартирным домом. Пунктом 2.3.2. договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника предоставлять доступ в жилое помещение к общему имуществу. Так как стояки (общее имущество собственников многоквартирного дома), проходят через помещение, собственником которого является ответчик, то на нем лежит обязанность по предоставлению доступа. Ответчикам направлено требование о предоставлении доступа, однако доступ к общему имуществу — стоякам, которые находятся в помещении ответчика, не предоставлен. В данном случае невыполнение ответчиком требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов названного дома. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 предоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), которые проходят через помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу. <адрес обезличен>, исключив препятствие в доступе путем разбора декоративного короба, так как доступ к стоякам, расположенных в санузле и в кухне отсутствует, для того чтобы провести визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также чтобы провести профилактические и ремонтные мероприятия на стояках, взыскать с ФИО1, ФИО2 за каждый день неисполнения решения суда в пользу истца неустойку в размере 500 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УКП «Березовый-1» Пак Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что протоколом общего собрания не установлена необходимость замены труб, которая является капитальным ремонтом. Действительно трубы в спорной квартире закрыты коробом, однако к запорным отверстиям имеется доступ в виде окошечка. Просили в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> размере ? доли в праве собственности у каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Управляющей организацией, обеспечивающей коммунальные и эксплуатационные услуги по указанному выше дому, является ООО УКП «Березовый-1», что подтверждается протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Номер обезличен> и договором управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>.

Состав общего имущества в МКД определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно п. 5 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 13 Правил от 13.08.2006 № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из изложенного следует, что истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении путем демонтажа короба в санузле квартиры ответчиков, как препятствующих выполнению обязанности по содержанию общего имущества дома, которые имеют своей целью предотвращение и предупреждение аварийных ситуаций в системе отопления многоквартирного дома, а собственник жилого помещения обязан предоставить управляющей компании такой доступ.

Согласно материалам дела, истцу, в целях осуществления надлежащего управления многоквартирными домами в мкр. Березовый и профилактики состояния инженерных систем, устранения неисправностей, способствующих возникновению аварий, а также устранения неисправностей и аварий, необходимо проведение обследования общедомового имущества и коммуникаций.

Необходимость проведения обследования, в том числе обусловлена заключением специалиста .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам которого, в обследуемом доме № <Номер обезличен> <адрес обезличен> система ГВС является аварийной и опасной в эксплуатации. Эксплуатация данных систем ГВС невозможна, так как она представляет собой угрозу жизни и здоровью людей. По мнению эксперта данные системы необходимо немедленно заменить так как в цокольных помещениях находятся детские учреждения и в случае прорыва системы ГВС дети могут получить серьезные травмы, особенно с учетом очень затрудненного выхода из этих помещений. Для осуществления возможности проведения обследования систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводных отсекающих запорных устройств (кранов), находящихся в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, истцом в их адрес <Дата обезличена> было направлено требование, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиками требование истца о предоставлении для осмотра сотрудникам управляющей компании доступа к коммуникациям и кранам, расположенным в принадлежащей им квартире, в том числе демонтажа короба, закрывающего трубы, не исполнено. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В своих возражениях ответчик ФИО1 указывает о том, что о необходимости проведения обследования ей стало известно при предъявлении настоящего иска. Доступ в квартиру сотруднику управляющей компании был предоставлен в июле 2023 года, в связи с чем, ответчик полагает, что предмет спора отсутствует. Также ответчик указывает о том, что между сторонами возникли разногласия относительно того, за чей счет должен быть произведен демонтаж натяжного потолка, короба в ванной комнате квартиры, учитывая то, что необходимость замены труб возникла из-за ненадлежащего содержания этих самых труб со стороны управляющей компании, вина ответчика в данном вопросе отсутствует. Согласно письма Минстроя от 16.01.2019 № 794-АО/06, расходы на демонтаж / монтаж конструкций в квартире при причинении вреда имуществу собственника, за исключением материалов настенных и напольных покрытий, могут учитываться в проектной документации, то есть в составе расходов на капитальный, либо текущий ремонт. По поводу способа ремонта так же есть разногласия. В коробе в квартире имеется техническое отверстие, через которое имеется доступ к трубам, в связи с чем, отсутствует необходимость демонтажа самого короба. Также устно, представителем управляющей компании истцу было пояснено, что основание для замены всех труб полностью эта некая экспертиза, однако данная экспертиза была проведена без учета действительного состояния труб, поскольку ответчика о ней никто не извещал, в квартиру эксперт не проходил, трубы не осматривал. В настоящее время горячее водоснабжение в доме восстановлено, напор горячей воды в квартире нормальный, соответственно необходимость замены труб в квартире в настоящий момент отсутствует. Представленное истцом заключение специалиста .... не является надлежащим доказательством, поскольку специалист при даче заключения не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы, изложенные в заключении не соответствуют действительности. Представленная истцом копия протокола общего собрания собственников МКД <Номер обезличен> не свидетельствует об утверждении общим собрания плана работы по текущему ремонту, поскольку в протоколе не указано какие именно работы в рамках текущего ремонта необходимо сделать. В связи с чем, из протокола не следует, что собрание жильцов дома <Номер обезличен> утвердило, приняло решение провести текущий ремонт по замене полностью труб горячего водоснабжения в доме № <Номер обезличен>. Кроме того, данный протокол не был представлен при предъявлении иска в суд, что вызывает сомнения в его действительности.

Вместе с тем, согласно выписке из электронного журнала регистрации обращения граждан в аварийно-диспетчерскую службу ООО УКП «Березовый-1», за период с 2018 по <Дата обезличена> неоднократно происходили аварии и течи стояков ГВС в доме <Номер обезличен>, что свидетельствует о наличии проблем в надлежащей работе трубопровода, что также подтверждается актами общего осмотра МКД от марта 2023 года и сентября 2022 года.

Необходимость проведения ремонтных работ трубопровода также явилась предметом рассмотрения данного вопроса общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <Номер обезличен>, которое оформлено протоколом от <Дата обезличена>. По результатам собрания собственников было принято решение об утверждении перечня работ по замене трубопровода, а также порядку его осуществления.

Решением Иркутского районного суда г. Иркутска от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата обезличена> недействительным отказано. Данным судебным актом установлено, что решением общего собрания собственников в многоквартирном доме <Номер обезличен> <адрес обезличен>, оформленным протоколом от <Дата обезличена>, по вопросу <Номер обезличен> повестки дня общего собрания собственников помещений принято решение об установлении <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размера платы – 5,3 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого / нежилого помещения в связи с необходимостью полной замены трубопровода ГВС. Судом сделан вывод о том, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании утвердили перечень работ, условия их оказания и выполнения, а также размер и порядок финансирования, что согласуется с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно представленного истцом заключения специалиста .... правового значения не имеют, поскольку вопрос о необходимости проведения замены трубопровода и порядка его осуществления предметом рассмотрения настоящего спора не является. Управляющая компания в силу возложенных на неё законодательством Российской Федерации обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового имущества вправе проводить осмотр общего имущества – в том числе инженерных коммуникаций, необходимость которого в том числе поставлена общим собранием собственников, решения которых обязательны для управляющей компании.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

С учетом изложенного право требовать допуска в принадлежащее ответчикам жилое помещение у представителей управляющей компании в случае нарушение законных прав потребителей, в данном случае в связи с необходимостью проведения осмотра для дальнейшего выполнения работ по замене трубопровода, утвержденных решением общего собрания собственников, имеется у управляющей компании в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств, в связи с чем доводы, изложенные ответчиком в части наличия разногласий по поводу необходимости проведения ремонтных работ, порядка их осуществления не имеют правового значения в силу изложенных выше норм права.

Из материалов дела и позиции ответчика следует, что не предоставление доступа к инженерным сетям, расположенным в квартире, принадлежащей ответчикам, связано с нежеланием ответчиков нести дополнительные расходы по вскрытию короба, однако в силу положений жилищного и гражданского законодательства инженерная сеть МКД относится к общему имуществу, надлежащее содержание и ремонт которого в силу закона и заключенного договора возложено на управляющую организацию, в данном случае на истца. Наличие декоративного короба препятствует осмотру трубопровода управляющей организации, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечению надлежащего содержания общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая обязанность ответчиков по обеспечению беспрепятственного доступа ответственных лиц к общему имуществу собственником многоквартирного дома – трубопровода, проходящего в том числе, через санузел квартиры ответчиков, который ограничен декоративным коробом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных норм права, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, уважительных причин, препятствующих ответчикам предоставить истцу доступ для доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), которые проходят через помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу. <адрес обезличен>, исключив препятствие в доступе путем разбора декоративного короба, суду стороной ответчиков не представлено.

В связи с чем, исковые требования ООО УКП «Березовый-1» об обязании ФИО1, ФИО2 предоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в том числе, демонтажа декоративного короба, закрывающего общедомовые сети подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 50 рублей с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня с момента вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей с каждого из истцов, поскольку они не являются лицами, в пользу которых состоялось решение уда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить обществу с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в том числе, демонтажа декоративного короба, закрывающего общедомовые сети.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт: серия <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт: серия <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт: серия <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.