Дело № 2-2921/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002507-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировской городской прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировской городской прокуратуры в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5858 рублей 05 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в Кировскую городскую прокуратуру обратился ФИО1, 14.12.1958 г. р., являющаяся пенсионером и потерпевшим по уголовному делу № 12401410027000583 в связи с совершением в отношении него преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (ИТТ), связанного с хищением 18 июня 2024 года путем обмана денежных средств потерпевшего. 18 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом участия в игре на бирже, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, завладело денежными средствами на сумму 50200 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему материальный ущерб. Согласно выпискам по счетам, предоставленным ПАО ВТБ, владельцем банковского счета к которому привязана карта 2200240283426845 и на который поступили денежные средства в размере 50200 рублей, открыт на имя ФИО2 Факт поступления денежных средств от потерпевшего не опровергнут, при этом правовые основания для поступления денежных средств на его банковский счет отсутствовали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин не явки суду не представила. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что денежные средства поступили на счет ответчика, но этими денежными средствами за ответчика оплачено криптовалюта, доказательств тому, что между сторонами была совершена сделка не имеется, так как ответчик перестала выходить на связь. Кроме того, денежные средства подлежат взысканию с лица, которому будет предъявлено обвинение.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401410027000583 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования по уголовному делу № 12401410027000583 СО МВД России по Кировскому району Ленинградской области установлено, что в период времени с 30.05.2024 г. по 20.06.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 510200 руб. у ФИО1 распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО1 18 июня 2024г., введенный в заблуждение злоумышленником, перевел на банковский счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 50200 руб. на счет открытый в БАНК ВТБ (ПАО), привязанный к карте №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам, а также чеком.

Согласно выписке по счету №, открытого в БАНК ВТБ (ПАО) 18 июня 2024 года перевел денежные средства в размере 50200 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал получение вышеуказанных сумм на счет ФИО2, вместе с тем, указал, что на указанные денежные средства была приобретена криптовалюта и впоследствии ответчик переводил ее на криптокошельки. Также, пояснил, что денежные средства приходили обезличенные, и ответчик не имела возможности увидеть, кому принадлежит счет, приходило уведомление только о сумме.

Однако, данные пояснения являются голословными, какими-либо письменными доказательствами не подтверждено, доказательств заключения какого-либо договора с ФИО1, в рамках которого ФИО2 могла получать денежные средства и после их получения перечислила денежные средства на счет ФИО1, суду не представлено.

Также, не представлено доказательств того, что между сторонами по делу существовали какие-либо договорные отношения.

Доказательств невозможности представления документов, подтверждающих обстоятельства правомерности получения денежных средств ответчиком от истца, суду не представлено. Суд отмечает, что ответчик знала о наличии спора с 01 мая 2025 года, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв для представления доказательств в обоснование возражений, вместе с тем ответчик действуя в своем интересе не представила каких-либо доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в договорных отношениях истец с ответчиком не состояла, каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имеется, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере 50200 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 января 2025 года (дата подачи иска) в размере 5858 рублей 05 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за период с 28 января 2025 года по 10 июня 2025 года составит 3868 руб. 21 коп. (50200 руб. х 134 дн.х21%/365 дн. = 3868,21 руб.).

Таким образом, всего размер процентов составляет 9726 руб. 26 коп. (5858,05 руб. + 3868, 21 руб. = 9726,26 руб.)., которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты основного долга по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению поскольку основаны на ст. 330, 395 ГК РФ согласно которым денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору по день фактического исполнения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировской городской прокуратуры в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 50200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9726 рублей 26 копеек за период с 18 июня 2024 года по 10 июня 2025 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности 50200 рублей или его соответствующей части, начиная с 11 июня 2025 года из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 17.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2921/2025