Дело № 2-758/2025

64RS0022-01-2025-001204-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, об установлении факта принадлежности документа, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа, включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж. В обоснование заявленных требований указывает, что для назначения пенсии он обратился в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением и приложением архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых его имя и отчество не расшифрованы, дата рождения не указана. В связи с данными расхождениями, архивные справки не могут быть учтены для включения периодов работы в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию. Для подтверждения стажа работы ему было рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности ему архивной справки. Считает, что иным путем кроме судебного невозможно, подтвердить факт принадлежности ему архивной справки, в связи с чем, просит суд установить факт принадлежности ему архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом по делам архивов Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, включить в общий стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в совхозе «<данные изъяты>» <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – Государственного внебюджетного фонда – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов.

В указанном случае в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке принадлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам архивов администрации Марксовского муниципального района <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы архивные справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о его стаже и размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<данные изъяты>» <адрес>. Архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании ведомости, книги приказов в которых значится «ФИО1», дата рождения не указана, имя отчество не расшифровано. Кроме того, указано, что в лицевых счетах и ведомостях начисления заработной платы другой фамилии «ФИО1» за указанный период не имеется. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании ведомостей начисления заработной платы, в которых значится «ФИО9 Ник.», «ФИО9 Никол.» «ФИО9 Коли», «ФИО1», дата рождения не указана, имя отчество не расшифровано. Вместе с тем, указано, что в лицевых счетах и ведомостях начисления заработной платы другой фамилии «ФИО9» с инициалами «Н.И» за указанный период не имеется. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании ведомостей начисления заработной платы, в которых значится «ФИО1», дата рождения не указана, имя отчество не расшифровано, в лицевых счетах и ведомостях начисления заработной платы другой фамилии «ФИО9» с инициалами «Н.И» за указанный период не имеется

Вместе с тем, на основании представленных письменных доказательств: паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе <данные изъяты>, свидетельства о рождении серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой серии № датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что действительные фамилия, имя и отчество заявителя – «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что является родным братом истца, подтверждает, тот факт, что его брат в ДД.ММ.ГГГГ году работал в качестве работника на мехтоке, а в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве штурвального.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в спорный период являлась односельчанкой ФИО1 и подтвердила, что он действительно работал в совхозе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в какой должности не помнит.

Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений, из которых бы следовало, что им оспаривается принадлежность указанных правоустанавливающих документов заявителю.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что архивные справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные отделом по делам архивов Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, подтверждающие стаж и заработную плату принадлежит заявителю – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, все противоречия, препятствующие заявителю в реализации его пенсионных прав, устранены судом в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время у заявителя отсутствует возможность внесения изменений в указанный правоустанавливающий документ, поэтому суд считает требования ст. 265 ГПК РФ соблюденными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении факта принадлежности архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту только нарушенных и оспоренных гражданских прав. Защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

Рассматривая требование о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, учитывая, что документы для оценки пенсионных прав истец не предъявлял, они не были предметом рассмотрения пенсионного органа, решение об отказе в назначении истцу пенсии уполномоченным органом не принималось, то права истца не являются нарушенными ответчиком, а следовательно и не подлежащими судебной защите.

При таких обстоятельствах обращения истца с данным требованием является преждевременным, в связи, с чем требование о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Марксе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ выданных отделом по делам архивов Администрации Марксовского муниципального района <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Б.С. Муканалиев