ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001103-59 Дело № 2-822/2022

24 октября 2022 года г.Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты *** на сумму *** руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: LIFAN X60 стальной серый, 2017, ***. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, на ДАТА ИЗЪЯТА общая задолженность ответчика перед банком составляет *** руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LIFAN X60 стальной серый, 2017 года выпуска, ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

От ФИО1 поступили отзывы на исковое заявление, в которых указано, что задолженность по процентам возникла ДАТА ИЗЪЯТА, на ДАТА ИЗЪЯТА суммарная задолженность составила 108 дней, в данный период ответчик производил платежи с личного счета ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» в суммах, превышающих необходимые платежи, повлиять на распределение и назначение платежа ответчик не мог. Последний платеж был произведен ДАТА ИЗЪЯТА в отделении ПАО «Совкомбанк» на основании информации о размере текущего платежа от сотрудника банка. С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчику была оказана услуга/начислена комиссия за «Возврат в график платежей», ответчик оплачивал эту услугу неоднократно. Транспортное средство необходимо для ответчика, просит отклонить исковое заявление (л.д. 64-65).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 ранее в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА пояснил, что является супругом ФИО1, с просроченной задолженностью не согласны, так как просрочки платежей были недлительные, за возврат в график платежей банк взимал комиссию. От оплаты задолженности не отказываются. Оплачивался кредит через мобильное приложение, оплачивали ту сумму, которая отображалась в мобильном приложении, согласно графика платежей. Требование о досрочном погашении долга не получали. Обращались в службу безопасности банка, сотрудником банка был проверен предмет залога, оплачена образовавшаяся задолженность с комиссией около *** тысяч рублей, которая не учтена банком. Сумма задолженности сходится, в настоящее время погасить всю сумму задолженности не имеется возможности. Очередной ежемесячный платеж отображался в мобильном приложении до ДАТА ИЗЪЯТА, после ДАТА ИЗЪЯТА стала отображаться вся сумма задолженности. Образовалась задолженность не более 2 месяцев назад. Возражает против расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы задолженности.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В заявлении, поступившем в суд ДАТА ИЗЪЯТА, представитель истца указал, что с доводами ответчика в части возвращения в график платежей не согласны. С ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком платежи вносятся с систематическим нарушением графика платежей. На ДАТА ИЗЪЯТА (дата расчета иска) вся сумма задолженности вынесена на просрочку. В период с августа по октябрь 2022 поступлений от ответчика в счет погашения долга не было. Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия, доказательств уважительности причины неявки не представила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст.309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере *** руб. под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев (до ДАТА ИЗЪЯТА), а ФИО1 обязалась своевременно возвратить денежные средства с процентами. К договору сторонами согласован график платежей, которым предусмотрено ежемесячное погашение задолженности аннуитетными платежами. С предоставлением потребительского кредита подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (СМС – информирование и PUSH-информирование), от которых ответчик может отказаться. По условиям договора его неотъемлемой частью являются Общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия, с которыми ответчик ознакомлен. Одновременно заключен договор на открытие банковского счета. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий Банк на основании заявления (оферты) предоставляет Заемщику кредит на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом; заявление считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита Заемщику. Согласно п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Пунктом 6.1 общих условий и п.12 индивидуальных условий предусмотрена уплата Заемщиком неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов. В качестве обеспечения исполнения обязательства стороны кредитного договора согласовали условия залога транспортного средства LIFAN X60 стальной серый, 2017 года выпуска, VIN *** (л.д.13 - 17).

Выпиской по счету подтвержден факт выдачи ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 истцом кредита в указанном выше размере, а также нарушения условий кредитного договора по внесению обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов в установленные договором сроки, последний платеж по кредиту совершен ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 31-32).

По представленным МО МВД России «Омутнинский» сведениям транспортное средство LIFAN X60 стальной серый, 2017 года выпуска, VIN ***, г.р.з. ***, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 63).

ДАТА ИЗЪЯТА залог на вышеуказанное транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет *** руб., из них просроченная ссудная задолженность *** руб., просроченные проценты *** руб., комиссия за смс-информирование - *** руб. (л.д. 30-31).

Расчет суммы долга ответчиком не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен. Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что сумма задолженности сходится. Вопреки доводам представителя ответчика банком платеж в размере *** рублей, внесенный ДАТА ИЗЪЯТА, учтен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец ДАТА ИЗЪЯТА направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26,27).

Доказательств погашения задолженности ответчик в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что банком взымалась сумма за услугу «Возвращение в график», отклоняются. Одностороннее изменение или односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Данные обстоятельства не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 557718, 81руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LIFAN X60 стальной серый, 2017 года выпуска, ***, принадлежащее ФИО1

Истец в исковом заявлении заявил требование об определении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере *** руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О залоге», который утратил силу с ДАТА ИЗЪЯТА.

Действующее законодательство (ст.ст.340, 350 ГК РФ) не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, предусматривая, что реализация имущества производится с публичных торгов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Ввиду того, что в данном случае обращение взыскание на заложенное имущество производится на основании судебного акта, предусматривающего лишь способ реализации имущества посредством проведения публичных торгов, порядок проведения торгов и определения начальной продажной стоимости имущества предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и реализуется в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем своих полномочий, суд полагает, что требования истца об установлении данной стоимости в решении суда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 203-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей *** копейку, а также судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки LIFAN X60 стальной серый, 2017 года выпуска, ***, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение04.11.2022