УИД 77RS0001-02-2025-001058-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5180/2025 по иску ИП фио к ФИО1 ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2023 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Грета» регистрационный знак ТС, принадлежащего и под управлением ответчика, и марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, под управлением фио Данное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендай Грета» регистрационный знак ТС на дату ДТП была застрахована в адрес, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. 19 сентября 2023 года между фио и фио заключен договор цессии по возмещению вреда, согласно которому право требования возмещения вреда по ДТП от 19 сентября 2023 года перешло к фио, который обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. адрес признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере сумма 10 сентября 2024 года между фио и ИП фио заключен договор цессии по возмещению вреда, согласно которому право требования возмещения вреда по ДТП от 19 сентября 2023 года перешло к ИП фио В соответствии с заключением специалиста ООО «Профэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 19 сентября 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Грета» регистрационный знак ТС, принадлежащего и под управлением ответчика, и марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, под управлением фио

Данное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендай Грета» регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес полис ХХХ 0308764859.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес полис № ....

В результате ДТП, автомобилю марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

19 сентября 2023 года между фио и фио заключен договор цессии по возмещению вреда, согласно которому право требования возмещения вреда по ДТП от 19 сентября 2023 года перешло к фио, который обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

адрес признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере сумма и сумма

10 сентября 2024 года между фио и ИП фио заключен договор цессии по возмещению вреда, согласно которому право требования возмещения вреда по ДТП от 19 сентября 2023 года перешло к ИП фио

В соответствии с заключением специалиста ООО «Профэкспертиза» № 0111 от 09 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение ООО «Профэкспертиза» № 0111 от 09 июля 2025 года, поскольку суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования проведены объективно, на нормативной основе, всесторонне, в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен быть возмещен виновной стороной без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании.

Учитывая выводы специалиста ООО «Профэкспертиза» № 0111 от 09 июля 2025 года и произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения в общем размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности предела взыскания убытков связанных с оплатой услуг представителя суд исходит из того, что предоставленная истцу услуга сводилась к составлению, сбору и подаче документов в суд, с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН: ...) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оценки – сумма, юридических услуг – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая