Дело № 2а–861/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «21» августа 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,
с участием:
прокурора – Родиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 27.07.2018 года был осуждён Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.186 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из исправительного учреждения условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней.
Имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок.
В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, просит установить административный надзор на срок два года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Административный истец – представитель МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.
Также в судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, в своём заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании, согласен с требованиями административного иска.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также в отсутствие административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом обязательной.
Прокурор Родина Е.А. в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.3 ст. 3 вышеназванного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 ("О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением № МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, освобождённый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом, в силу положений пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое ФИО1 отбывал наказание, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость у ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора, на срок два года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку указанный срок административного надзора отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание и имеет не снятую и не погашенную судимость, а также с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Савченко