УИД 10RS0011-01-2022-017999-73

(№ 2а-9062/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что административный ответчик судим по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, по которому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, в действиях подсудимого суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием срока наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территориального муниципального образования, в котором ответчик будет проживать после освобождения из мест свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у ФИО2 в настоящее время не снята и не погашена, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Истец просит установить ФИО2 на период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). Остальные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что уже понес наказание за совершенные им административные правонарушения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы дел об административном правонарушении №, №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 судим по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, по которому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, в действиях подсудимого суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием срока наказания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территориального муниципального образования, в котором ответчик будет проживать после освобождения из мест свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у ФИО2 в настоящее время не снята и не погашена, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из социально-бытовой характеристики, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, является самозанятым, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В течение 2022 г. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно.

Из представленных постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что, несмотря на установленные ограничения, в течение <данные изъяты> года ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста.

Указанные постановления вступили в законную силу, данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, сроки обжалования истекли. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, 15.08.2022 старшим дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судами в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 29).

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств в виде неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, принимая во внимание характеризующие данные о поднадзорном лице, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (всего три) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С учетом того, что противоправные деяния, совершенные ФИО2 в период административного надзора, связаны с употреблением последним спиртных напитков, суд полагает необходимым также установить ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). Остальные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенных дополнительных ограничений, которые будут обеспечивать выполнение целей и задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений, индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 и усиление контроля его поведения. Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Остальные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022