РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6279/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 250 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 08 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО УК «Столица» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым было реализовано здание механической мастерской и земельного участка, расположенные по адресу: *. В ходе осмотра проданного помещения покупателем и представителем продавца ООО УК «Столица» был составлен акт, в соответствии с которым, в помещении здания находилось имущество (кран -балка 1 шт., тальфер 1 шт.). принадлежащие физическому лицу - ФИО1. До настоящего времени имущество собственнику не возвращено, в связи с чем, истцом проведена независимая оценка имущества, стоимость которого оценена - 259 378,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки, представляющие собой стоимость имущества в размере 250 000,00 руб., а также расходы про оплате государственной пошлины в размере 5 700,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО УК «Столица» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым было реализовано здание механической мастерской и земельного участка, расположенные по адресу: *.

В ходе осмотра проданного помещения покупателем и представителем продавца ООО УК «Столица» был составлен акт, в соответствии с которым, в помещении здания находилось имущество (кран -балка 1 шт., тальфер 1 шт.). принадлежащие физическому лицу - ФИО1 (директор ООО «УК «Столица»).

Факт наличия имущества и его нахождение в проданном помещении отражен в акте, составленном и подписанном представителем ООО «УК Столица» и ФИО2 лично. ФИО2 была уведомлена о том факте, что следующее имущество: кран-балка 1 шт., тальфер 1 шт. принадлежит ФИО1. Представителем ООО УК «Столица» и ФИО2 произведена фото и видеофиксация оборудования, каждым на свой телефон.

09 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с целью предоставить доступ в здание для демонтажа оборудования для целей последующей его продажи, однако ФИО2 сообщила, что оборудование уже демонтировано ею и сдано в пункт приема металлолома. Стоимость оборудования оценивается истцом в размере 250 000 рублей. Таким образом действиями ФИО2 - ФИО1 были причинены убытки в размере 250 000,00 руб.

20 января 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требование возместить причиненные убытки в размере 250 000 рублей, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Отчетом об оценке, представленным истцом, определена стоимость оборудования, которая составляет 259 378,00 руб. Ответчик оценку не оспаривал, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял, в связи с чем истец принимает за основу представленный отчет.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сумму иска не оспорил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере 5 700,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 ( паспортные данные: * № *) о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек, а всего 255 700 ( двести пятьдесят пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт