УИД 74RS0004-01-2023-002925-44
Дело № 2-2547/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 05 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что передал в долг ответчику денежные средства в размере 609 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства в срок не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор займа №ц, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 609 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, то требования истца о возврате суммы займа является правомерным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.