К делу №2-3634/25

23RS0047-01-2024-014272-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 315, 72 руб.

В исковом заявлении указано, что решением от 25.09.2023 АС Краснодарского края по делу № А32-1065/2023 в отношении ФИО1 <данные изъяты> введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, №, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Апелляционным определением от 14.11.2023 Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (№) признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 01.10.2018, аннулировано право собственности на жилой дом за гр. ФИО1 и восстановлено право собственности гр. ФИО3 на указанный объект. При этом согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи, покупатель оплатил 300 000 рублей при подписании договора. Поскольку финансовый управляющий не был привлечен к рассмотрению указанного дела при рассмотрении вышеуказанного спора, о состоявшемся судебном акте апелляционной инстанции узнал от администрации МО г-к Геленджик, являющейся кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 Письмом от 30.06.2024 года финансовый управляющий обратился к гр. ФИО3 с заявлением о возврате полученных по договору купли-продажи средств в размере 300 000 рублей. Согласно почтовому идентификатору №, указанное письмо получено ответчиком 30.07.2024, однако письменный ответ на претензию финансового управляющего не поступил, денежные средства не были перечислены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету от отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что решением от 25.09.2023 АС Краснодарского края по делу № А32-1065/2023 в отношении ФИО1 (<данные изъяты> введена процедура реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, №, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Апелляционным определением от 14.11.2023 Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (№) признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 01.10.2018, аннулировано право собственности на жилой дом за гр. ФИО1 и восстановлено право собственности гр. ФИО3 на указанный объект.

При этом согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи, покупатель оплатил 300 000 рублей при подписании договора.

Поскольку финансовый управляющий не был привлечен к рассмотрению указанного дела при рассмотрении вышеуказанного спора, о состоявшемся судебном акте апелляционной инстанции узнал от администрации МО г-к Геленджик, являющейся кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1

Письмом от 30.06.2024 года финансовый управляющий обратился к гр. ФИО3 с заявлением о возврате полученных по договору купли-продажи средств в размере 300 000 рублей.

Согласно почтовому идентификатору №, указанное письмо получено ответчиком 30.07.2024, однако письменный ответ на претензию финансового управляющего не поступил, денежные средства не были перечислены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 172 315, 72 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 315, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.

Председательствующий: