УИД 86RS0001-01-2022-005271-27

№ 2-3435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ – V №, выданной ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего заявления указала, что в трудовой книжке имеются исправления, а именно: в девичьей фамилии ФИО1 на ФИО2 (фамилия мужа); в отчестве ФИО7 на ФИО4; в дате рождения цифра 12 исправлена на цифру 5.При оформлении пенсии по достижении пенсионного возраста у заявителя возникли трудности в подтверждении принадлежности трудовой книжки. В ином порядке данный факт заявитель подтвердить не может.

Заявитель, представитель заинтересованного лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ в ХМАО-Югре в судебное заседание не явились. Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из представленной копии трудовой книжки серии АТ- V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем, фамилия ФИО1 изменена на ФИО2 на основании свидетельства о браке №. Запись о внесении изменений заверена директором ПДК, содержит оттиск печати.

В паспорте заявителя серии 67 17 №, страховом свидетельстве № указаны следующие ее данные:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявителем представлен подлинник справки МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № «Ёлочка» от ДД.ММ.ГГГГ.№, МБДОУ «Детский сад № «Брусничка», от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения в которых совпадают с записями, отраженными в трудовой книжке.

Приведенные заявителем доводы ничем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. Записи в трудовой книжке заявителя носят последовательный характер. Трудовая книжка, принадлежность которой просит установить заявитель, выдана и хранится у него.

Допускаемые работодателем ошибки и неточности при внесении записей в трудовую книжку работников свидетельствуют, по мнению суда, о ненадлежащей организации кадровой работы на предприятии, что не должно приводить к ущемлению пенсионных прав работников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт принадлежности трудовой книжки ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ином порядке установить факт принадлежности правоустанавливающего документа заявитель возможности не имеет.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит реализовать право на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2(паспорт №) удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ - V №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкег.Кургана Курганской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 11 октября 2022 года.