Апелляционное определение по делу № 2-156/2023 от 12.07.2023

Судья Харагаева Л.Ю. № гражданского дела 2-156/2023

Поступило .... 33-2431

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Васильевой С.Д., при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Центр Прогресс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить;

взыскать с ФИО1 <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Прогресс» задолженность по кредитному договору № ... от 28 января 2014 года в размере 259.232,79 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 154.112,95 рублей, проценты на ссудную задолженность - 34.097,90 рублей, неустойка на просроченные проценты - 12.644,69 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 58.377,25 рублей; государственную пошлину в сумме 5.785,16 рублей.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1, ООО «Центр Прогресс» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... 28.01.2014 г. в размере 259 232,79 руб., из которых: 154 112,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34 097,90 руб. – проценты, 12 644,69 руб. – неустойка на просроченные проценты, 58 377,25 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 785,16 руб. (л.д. 130).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2014 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого заемщику был выдан в размере 250 000 руб. под 19,0 % на срок до 28.01.2019 г., а заемщик обязалась вернуть кредит и проценты по графику платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет условия кредитного договора, уклоняется от погашения задолженности по нему. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенного с ФИО2 После заключения Договора права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО КБ «Агросоюз», затем к ООО «Искандер», к ООО «Альтима», 01.11.2020 г. между ООО «Альтима» и ООО «Центр Прогресс» заключен договор уступки прав требования №АЦП/2, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик ФИО1 подала заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 109).

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил сроки исковой давности, необоснованно взыскал неустойки на просроченные проценты, на просроченную ссудную задолженность, также не удовлетворил ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика. Считает, что дело не подлежало рассмотрению Джидинским районным судом РБ, так как в рассматриваемом случае правила о договорной подсудности применению не подлежат, так как Джидинский филиал БайкалБанка отсутствует.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, ранее участвуя в заседании суда, возражала против отмены судебного акта, заявление об отказе от иска к поручителю ФИО2 в связи с его смертью поддержала. В адрес судебной коллегии направила заявление об отказе от иска к поручителю ФИО2

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 января 2014 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок до 28 января 2019 г., процентная ставка за первый день пользования кредитом - 4,9% в день, за последующий срок пользования кредитом – 19,40% годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком по графику ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 29.01.2014 года в размере 6 540 руб.

Согласно договору поручительства к кредитному договору № ... от 28 января 2014 года, заключенным Банком с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства).

Договором № ... уступки прав требования (цессии) от 15.06.2016 г., заключенным между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, на сумму 163 605,12 руб., в том числе основной долг – 162 016,09 руб., проценты – 1589,03 руб. (приложение №1 -л.д. 20).

Согласно п. 1.4 права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования по указанным правам, которые возникнут в будущем, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и другие права, связанными с правами требования по указанным договорам.

Договором № ... уступки прав требования (цессии) от 31.01.2018 г., заключенным между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер», последнему передано право требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, на сумму 188 210,85 руб., в том числе основной долг – 154 112,95 руб., проценты - 34 097,90 руб. При этом права требования по указанному кредитному договору переданы ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Искандер» по акту приема-передачи документов по договору 31 января 2018 г. (л.д. 21).

Договором № ... уступки прав требования (цессии) от 30.09.2019 г., заключенным между ООО «Искандер» и ООО «Альтима», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору № ..., заключенному с ФИО1, на сумму 196 794,14 руб. согласно приложению (л.д. 24).

Согласно п. 1.6 права (требования) переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право (требование) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право (требование) по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право (требование) по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем.

Договором № ... уступки прав требования (цессии) от 01.11.2020 г., заключенным между ООО «Альтима» и ООО «Центр Прогресс», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору № ..., заключенному с ФИО1, на сумму 196 794,14 руб. согласно приложению (л.д. 26).

Согласно расчету истца по состоянию на 21.02.2022 г. задолженность по кредиту за период с 28.09.2016г. по 21.02.2022г. составляет - 259.232,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 154 112,95 руб., проценты на ссудную задолженность – 34 097,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 644,69 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 58 377,25 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом пропуска исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку 21 марта 2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 28.01.2014 г., после отмены 08.12.2021 г. судебного приказа истец обратился в суд с иском 30 марта 2022 г. в срок, предусмотренный п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 21 марта 2015 г., а заявленный период образовавшейся задолженности находится в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции истребована копия судебного приказа № 2-425/18 от 21 марта 2018 г., из которой следует, что мировой судья судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия, рассмотрев заявление ООО КБ «Агросоюз» о взыскании с должников задолженности по состоянию на 30.10.2017 г. по кредитному договору <***> от 28.01.2014 г., заключенному между ОАО «БайкалБанк» и Должниками, взыскала задолженность с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО КБ «Агросоюз» в размере 195 516 руб. 56 коп.

Данный судебный приказ направлен в адрес ООО КБ «Агросоюз» и получен Обществом 17 апреля 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия 08 декабря 2021 г. данный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Между тем, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа и вынесения 21 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия судебного приказа № 2-425/18 кредитный договор № ... от 28.01.2014 г. был передан Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» по акту приема-передачи документов от 31 января 2018 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Искандер» на основании Договора № ... об уступки права требования (цессии) от 31.01.2018 г., заключенным между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер», что следует из содержания документов.

Из указанного следует, что ООО КБ «Агросоюз», передав 30 января 2018 г. задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1, не имело право в марте 2018 г. подавать заявление мировому судье о выдаче судебного приказа.

Соответственно по настоящему делу дата вынесения мировым судьей судебного приказа № 2-425/18 и дата его отмены не влияют на течение срока исковой давности.

Из указанного следует, что по кредитному договору № ... от 28.01.2014 г. с требованием о взыскании кредитной задолженности с ответчиком в пользу истца впервые обратился истец ООО «Центр Прогресс» - 30 марта 2022 г.

Согласно условий по кредитному договору, кредит был предоставлен ФИО1 28.01.2014 г. сроком до 28.01.2019 г. Согласно графика платежа, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора последний платеж ФИО1 должна была произвести 28.01.2019 г. в размере 5 969,49 руб.

Срок исковой давности, исходя из срока кредитования, начал течь 29.01.2019 г. и истек 28 января 2022 г.

Исковое заявление в суд первой инстанции, как указано выше, истцом подано 30 марта 2022 г. за пределами срока исковой давности, из чего следует, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ... от 28.01.2014 г. как к заемщику, так и поручителю.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.

Установлено, что ФИО2 умер 14.11.2016 г.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 направила в суд заявление, в котором указала, что от заявленных требований к поручителю ФИО2 истец отказывается в связи с его смертью, последствия принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу ей понятны.

Полномочия ФИО3 на отзыв искового заявления судебной коллегией проверены.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Однако суд первой инстанции отказ от иска не принял и производство по делу по иску в части заявленных требований к ФИО2 не прекратил, при этом взыскал задолженность только с заемщика.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку представитель истца ФИО3 подтвердила отказ от иска отдельным заявлением, то судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска к ответчику ФИО2 и прекратить производство по делу в этой части, поскольку принятие судебной коллегией отказа от иска не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2023 года отменить.

Принять от представителя истца ООО «Центр Прогресс» по доверенности ФИО3 отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 28 января 2014 г. к ответчику ФИО2

Производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом от иска.

По требованиям ООО «Центр Прогресс» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 января 2014 г. в размере 259 232 руб. 79 коп. принять новое решение.

Исковые требования ООО «Центр Прогресс» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 января 2014 г. в размере 259 232 руб. 79 коп. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: И.Ч.Гончикова

С.Д.Васильева