Решение по делу № 2-1483/2025 от 07.05.2025

Дело __

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ООО «Форвард лизинг») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору лизинга __ от 24.07.2021 в размере 167 776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6033, 28 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ФИО1 заключили договор лизинга __ от 24.07.2021, в соответствии с которым истец согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно Смартфон Apple Iphone 12 Pro Max 256 ГБ, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Подписав указанный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствие законодательством Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 25.08.2021 по 17.12.2024 не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): задолженность по просроченному основному долгу 137 776 руб., задолженность по уплате пени 30 000 руб.

15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор __

В соответствии с агентским договором __ от 15.10.2019 полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Представителем истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга __ от 24.07.2021 г. в пользу ООО «Форвард лизинг».

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «Форвард лизинг», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга __ от 24.07.2021 в размере 167 776 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6033, 28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд возражения на исковое заявления, в удовлетворении иска просила отказать на основании того, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 44-47).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 665 ГК РФ и частью 3 статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем

Судом установлено, что истец ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга __ от 24.07.2021, в соответствии с которым истец согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно Смартфон Apple Iphone 12 Pro Max 256 ГБ, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 1500 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 25.08.2021 по 17.12.2024 не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу 137 776 руб., задолженность по уплате пени 30 000 руб.

15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор __

18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Представителем Истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга __ от 24.07.2021 в размере 167 776, 00 руб. был отменен (л.д.17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств по внесению платежей в силу ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить ответчик. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Расчет задолженности, составленный представителем истца, проверен судом, признается верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга __ от 24.07.2021 в размере 167 776 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд полагает, что в договоре лизинга от 24.07.2021 график, как таковой отсутствует, поскольку в договоре указаны для плательщика несколько вариантов оплаты и несколько вариантов суммы платежа: после 6 месяцев оплаты - за 6900 рублей, лизингополучатель имеет право: обменять телефон на новый, либо просто вернуть назад (т.е. дальнейший график был бы аннулирован); после 12 месяцев – бесплатно обменять на новый, выкупить (внести остаточную стоимость 45996 рублей) либо еще 8 месяцев оплачивать ежемесячно по 6889 рублей (т.е. пролонгация действия договора).

Ответчик, заявив о применении срока исковой давности, указывает, что истец узнал о нарушении своего права 24.08.2021, о чем свидетельствует дата последнего платежа, между тем, срок договора установлен в 12 месяцев, т.е. оплата за товар по договору должна была быть совершена истцом до 24.07.2022 (а в случае если истец не внесла бы остаточную стоимость в размере 45996 рублей, то еще 8 месяцев ежемесячных платежей).

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6033, 28 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx (паспорт __ __) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН __) задолженность по договору лизинга __ от 24.07.2021 в размере 167 776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6033 рублей 28 копеек, а всего – 173 809 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.