Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего Пац Е.В.

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику на основании кредитного договора № денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитентного платежа.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 851,49 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 851,49 руб., в том числе, просроченный основной долг 53 345,87 руб., просроченные проценты 9 505,62 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8085,54 руб.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления – анкеты на получение потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.22,26) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 19,9 % годовых на срок в 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п. 3.1-3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2643,83 рублей.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик просит о перечислении суммы кредита на счет №.

Погашение кредита производилось путем перечисления денежных средств со счета заемщика №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов в порядке их указания: №, № (п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк выполнял свои обязанности надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на указанный в заявлении счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.10-11), справкой о выдаче кредита(л.д.8).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Сведения об исполнении данного требования заемщиком в дело не представлены.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосиирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченному основному долгу составил 53345,87 руб., по просроченным процентам – 9505,62 руб., что следует из расчета задолженности, который ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в части суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, выразившееся в нарушении условий договора об осуществлении платежей в счет его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ, составляет 8085,54 руб. (л.д. 16,21) и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 851,49 руб., в том числе, просроченный основной долг 53 345,87 руб., просроченные проценты 9 505,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8085,54 руб., а всего взыскать 70 937,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 г.

Судья Пац Е.В.