2-7447/2025

86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 20255г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 55 900 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 13.11.2024г. по 18.01.2025г. (47 дней) в размере 78 819 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по тарифу «Внесудебное банкротство» на сумму 71 800 рублей. В течение более полугода истец ежемесячно оплачивал ответчику по 7900, 8000 рублей, оплатив в общей сумме 55 900 рублей,. предоставлял справки, отправлял письма, однако желаемого результата по списанию долгов достигнуто не было. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако в удовлетворении его требований ответчиком было отказано.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что исковые требования основаны на ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в пределах оплаченной суммы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 22.03.2024г. между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор-оферта об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 2.3 которого в рамках настоящего Договора Заказчик имеет право затребовать от Исполнителя оказание услуги в количестве не более одной услуги в месяц из следующего набора юридических услуг: Консультирование Заказчика один раз каждый месяц по вопросам дебиторской задолженности, возникшей в рамках заключенного Заказчиком с третьими лицами, кредитного договора, договора займа, а также, имеющихся просрочек платежей и возможных правовых последствий по факту неисполнения договор. Разработка и направление Заказчику пакета процессуальных документов, для урегулирования вопросов по возникшим спорным моментам вытекающих из договоров, заключенных Заказчиком с кредитными и иными организациями, включающего в себя уведомление кредитной организации о ведении дел через представителя, запрос в кредитной организации необходимых документов, уведомление кредитной организации об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление на расторжение договора с кредитной организацией, уведомление о злоупотреблении Банком своим правом на подачу искового заявления с целью накопления сверх прибыли, запросы с предложением рассмотреть заключение договора цессии. Все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика). Подготовка и направление Заказчику заявления об отмене судебного приказа, отзыва на исковое заявление, ходатайства в суд, апелляционной жалобы, заявлений в службу судебных приставов на объединение дел в сводное ИП, уменьшение удержаний по ИП, жалобы на действия должностных лиц вышестоящему руководству или в суд 1-ой инстанции. Все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика). Подготовка и направление Заказчику заявления о признании гражданина несостоятельным ( банкротом) во внесудебном порядке (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика). Сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (истцов) к Заказчику (ответчику) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя Исполнителя), в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика. Все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика). Оказывать правовую помощь при взаимодействии Заказчика с Федеральной службой судебных приставов. В помощь входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, а также подготовка жалобы на незаконные действия службы безопасности банка и коллекторских организаций. Все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика). При наличии технической возможности организовать переадресацию «досаждающих» звонков службы безопасности кредитной организации, коллекторских служб на номера телефонов Исполнителя, а также оказать содействие по установке мобильного программного приложения «Антиколлектор» на мобильное устройство Заказчика. Все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика).

На основании п. 2.2. договора в соответствии с настоящим Договором Заказчик обязуется вносить периодические платежи за права требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного настоящим Договором исполнения в затребованных количествах и объемах.

В силу п. 2.4. договора представительство в суде и участие в судебных заседаниях не входит в предмет настоящего договора, Исполнитель оказывает услуги путем консультаций, подготовки и передачи Заказчику соответствующих процессуальных и расчетных документов. Стороны настоящего договора могут согласовывать стоимость и порядок оказания услуг, связанных с участием в судебном заседании, путем подписания отдельного соглашения.

На основании Приложения № к договору стоимость оказания юридических услуг по договору составляет: за юридические услуги по сопровождению кредитных договоров (договоров займа) в рамках программы «Защита заемщика» 7900 рублей, за юридические услуги по сопровождению внесудебного банкротства 8900 рублей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком и действует до момента выполнения исполнителем задания заказчика (п. 2.2 настоящего договора).

Получение ответчиком денежных средств в размере 55 900 рублей ответчиком не оспаривается.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих направление истцом ответчику требования об оказании определенных услуг, предусмотренных п. 2.3. договора, оказание ответчиком данных услуг, подтвержденных актом выполненных работ, а также фактическую стоимость оказанных услуг.

01.11.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 55 900 рублей, однако в удовлетворении требований истца ответчиком отказано.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу 22.03.202г., истцом обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору выполнены не надлежащим образом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному соглашению в полном объеме.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по указанному абонентскому договору (поступление от истца определенных требований об оказании услуг в соответствии с п. 2.3. договора) ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств полного выполнения обязательств по договору, размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, подтвержденных актом выполненных работ, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 55 900 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг, несвоевременному оказанию услуг.

Таким образом, применению подлежала общая норма - ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом в данном деле не заявлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 60 900 рублей (55 900 рублей + 5000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 30 450 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 7000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 55 900 рублей, штраф в сумме 30 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 91 350 (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 0 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «07» июля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро