70RS0005-01-2022-003130-42
Дело №2-286/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 13 февраля 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Реалист Банк» о возврате излишне уплаченных денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Реалист Банк» (далее АО «Реалист Банк») о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 379727,44 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Томского районного суда Томской области от 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-460/2022 по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика ФИО1, ФИО2 было взыскано, в том числе, солидарно: в счет задолженности по кредитному договору № от 12.04.2018 денежные средства в размере 6006697 рублей 19 коп. Ответчиком 01.07.2022 со счета истца № № были списаны денежные средства в размере 6 900 000 рублей. 06.07.2022 ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 513 575,37 рублей, что подтверждается выпиской из банка за период с 24.06.2019 по 28.07.2022. Таким образом, общая сумма списания составила 6 386 424,63 рублей, исходя из: 6 900 000 - 513 575,37= 6 386 424,63. При этом согласно решения суда от 11 мая 2022 г., с ответчиков взыскана сумма в размере 6 006 697,19 копеек. Излишне удержанная сумма составила 379 727,44 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. В обосновании иска ссылался на ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ.
Истец ФИО1, ответчик АО «Реалист Банк» уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.
Представитель АО «Реалист Банк» в письменном отзыве сообщила, что копия решения суда от 11.05.2022 с отметкой о вступлении в законную силу поступила в Банк 19.09.2022. Порядок досрочного погашения кредита был оговорено в п. 23 кредитного договора: «Минимальный срок уведомления Кредитора Заемщиком о частичном досрочном погашении Кредита. Уведомление за 5 календарных дней путем оформления Заявления в офисе Банка». Такого уведомления банку направлено не было, решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, после отзыва апелляционной жалобы истцом, не представлено. Таким образом, списывая данные денежные средства в размере 6 386 424,63 руб., изначально заявленная сумма требований банка, банком не была предоставлена информация о вступлении в законную силу решения суда по делу № 2-460/2022, данное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу получено банком на момент списания не было ни от суда, ни от истца. Следовательно, действия банка носили добросовестный характер.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Томского районного суда Томской области от 11.05.2022, исковое заявление акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Судом постановлено:
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от 12.04.2018 денежные средства в размере 6006697 рублей 19 коп., из которых 4847683 рубля 38 коп. - просроченный основной долг; 605601 рубль 47 коп. - просроченные проценты: 408548 рублей 62 коп. - проценты на просроченный основной долг; 114912 рублей 31 коп. - неустойка на сумму просроченного основного долга; 29951 рубль 41 коп. - неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Реалист Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.04.2018 на сумму 4847683 рубля 38 коп. по ставке кредита в размере 17,1 % годовых, начиная с 07.12.2021 по дату его фактического возврата.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, - наименование тягач седельный Вольво FH- <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, 13<данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Реалист Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44233 рубля 49 коп.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период 24.06.2019 по 28.07.2022 №, АО «Реалист Банк» были списаны денежные средства в размере 6 900 000 рублей, где назначение платежа – гашение просроченной задолженности по № от 12.04.2018.
06.07.2022 АО «Реалист Банк» произведен возврат денежных средства на счет ФИО1 в размере 513575,37 руб.
Вместе с тем решением суда от 11.05.2022 с ответчика ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» взыскано 6006697 рублей 19 коп.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривались.
Таким образом, излишне удержанная сумма денежных средств составила 379727,44 руб. (6386424,63 руб. – 6006697,19 рублей).
Ответчиком АО «Реалист Банк» размер излишне удержанной суммы денежных средств не оспаривался.
С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании излишне удержанной суммы денежных средств в размере 379727,44 руб. с ответчика, как полученной вследствие неосновательного обогащения.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6997, 27 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 379727,44 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6997, 27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-286/2023