РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Фатеевой В.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/23 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации фактических выплат по кредитному договору и договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО4 согласно уточнённому иску обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации фактических выплат по кредитному договору и договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата. Фактически семейные отношения прекращены в декабре 2020 года, общее хозяйство не велось также с декабря 2020 года.
На основании решения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от дата, вступившего в законную силу дата, брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В период брака дата между истцом, ответчиком (участники долевого строительства) и ООО «Осенний квартал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ68-04-04-222/8 жилого помещения, условный №, назначение - <адрес>, проектной площадью 59,8 кв.м, адрес: <адрес>
Общая цена объекта долевого строительства (квартиры) составила 5 235 904,80 рублей, в том числе: за счет кредитных средств - 4 188 000 рублей, за счет собственных средств - 1 047 904,80 рублей.
В период брака дата между истцом, ответчиком (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, цель использования кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве № № от дата. Сумма кредита составила 4 188 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 19.04.2022 года по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между истцом и ответчиком - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. №-А, корпус 68, <адрес>, за истцом и ответчиком признано право собственности на 16/33 доли квартиры за каждым, за несовершеннолетней ФИО6 признано право собственности на 1/33 доли квартиры; задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом, ответчиком, признана общим долгом истца и ответчика.
В период с дата по дата истцом самостоятельно осуществляется погашение общей кредитной задолженности, ответчик такие платежи производил частично.
Согласно пункту 9 кредитного договора № от дата в обязанности созаемщиков входит заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.
Истцом самостоятельно выполняется обязанность по страхованию жизни и здоровья титульного созаемщика, предусмотренная пунктом 9 кредитного договора № от дата. дата, дата, дата истцом уплачена страховая премия по договорам страхования в общей сумме 15 953,18 рублей.
С учетом уточненных исковых требований от 06.02.2023 года истец просит суд взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию фактически произведенных в период с дата по дата и с дата по дата выплат по кредитному договору № от дата в размере 265626,07 рублей, компенсацию фактически произведенных выплат по договорам страхования в размере 7976,59 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 112,47 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7068,00 рублей, возложить обязанность по выплате ежемесячного платежа по кредитному договору № от дата на ФИО5 и ФИО4 в равной мере (по ? каждый).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что супруги Г-вы проживали совместно до февраля 2021 года и ФИО5 передавались супруге денежные средства за декабрь 2020 года и январь 2021 года на погашение ипотеки. В период судебного разбирательства по разделу имущества ответчик платил кредит за период с февраля 2021 года по июль 2021 года, после решения суда он с ноября 2022 года оплачивает ипотечный кредит. В подтверждение своей позиции по делу ответчик представил расчет с приложением чеков по операциям в ПАО Сбербанк за период с февраля 2021 года по июль 2021 года и с ноября 2022 года по январь 2023 года.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области от дата брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака IV-ИК № от дата (л.д. 10).
дата между ООО «Осенний квартал» с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 12-26). По настоящему договору объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение - квартира, расположена на 4 этаже, в 4 подъезде, проектной площадью 59,8 кв.м, адрес: <адрес>.
дата между истцом, ответчиком (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, цель использования кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ68-04-04-222/8 от дата. Сумма кредита составила 4 188 000 рублей (л.д. 27-34).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19.04.2022 года постановлено: произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО5 и ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 и ФИО4 право собственности на 16/33 доли квартиры за каждым, за ФИО2 (дочь) право собственности на 1/33 доли квартиры; признать общим долгом ФИО5 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, ФИО7
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.09.2022 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 95-97); решение Дмитровского городского суда Московской области от 19.04.2022 года вступило в законную силу 28.09.2022 года.
Указанным решением суда установлено, что ФИО4 и ФИО5 проживали совместно до декабря 2020 года (л.д. 88).
Таким образом, заявление ответчика ФИО5 о том, что он проживал совместно с ФИО4 до февраля 2021 года суд находит несостоятельным.
Доказательств обратному ФИО5 суду не предоставлено.
Согласно справке о задолженности по состоянию на 03.11.2022 года, ссудная задолженность по кредиту составила 3 303 959,89 рублей (л.д. 47).
Судом установлено, что истец ФИО4 из собственных средств исполнила кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 03.08.2019 года за период с дата по дата и с дата по дата, выплатив банку 531252,14 рублей, что подтверждается графиком платежей по кредиту, справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, а также расчетом истца, который является верным.
Исходя из оплаченных истцом сумм в счет погашения кредитного обязательства, она просит взыскать с ответчика половину от указанной суммы в размере 265626,07 рублей.
Согласно кредитному договору № от дата ФИО4 является титульным заемщиком.
Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь и здоровье титульного заемщика.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщиков в виде повышения процентов по договору и взимание неустойки в случае неисполнения указанной обязанности.
С целью исполнения обязанности заемщиков по страхованию жизни и здоровья титульного заемщика ФИО4 оформила страховой полис заемщика от дата - страховая премия составила 6095,14 рублей (л.д. 50-51), которая была оплачена ФИО4 (л.д. 52). Согласно полису заемщика от 01.08.2021 года, страховая премия составила 5439,67 рублей (л.д. 53-54), которая была оплачена ФИО4 (л.д. 55). Согласно полису от 01.08.2022 года, страховая премия составляет 4 418,37 рублей (л.д. 56-57), которая была оплачена ФИО4 (л.д. 59). В общей сумме ФИО4 оплачена страховая премия по трем договорам страхования в размере 15953,18 рублей, половина от которой истец просит взыскать с ответчика в размере 7976,59 рублей.
С учетом того обстоятельства, что доли сторон по делу в совместном имуществе (квартире) решением суда установлены равными (по 1/33 доли у каждого), долговые обязательства по кредитному договору № от дата признаны общим долгом супругом, то согласно положениям ст. 29 Семейного кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № от дата в размере 265626,07 рублей, а также половины фактических выплат по договорам страхования в размере 7 976,59 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26112,47 рублей, которые образовались в связи с несвоевременным внесением платы по кредитному договору ответчиком и которые были своевременно внесены истцом.
Разрешая требование истца о возложении обязанности по выплате ежемесячного платежа по кредитному договору № от дата на ФИО5 и ФИО4 в равной мере (по ? каждый), суд пришел к следующему.
Согласно кредитному договору № от дата заемщики Г-вы являются солидарными должниками перед банком, возложение на них решением суда обязательства в долях, означает изменение кредитного обязательства, которое не является предметом спора по настоящему делу. В связи с этим в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7068 рублей, что подтверждается чек-ордером № от дата.
Исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, в пользу ФИО4 с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6197 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию фактических выплат по кредитному договору в размере 265626,07 рублей и договорам страхования в размере 7976,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26112,47 рублей и судебные расходы в размере 6197 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: