К делу № 2-294/2025
УИД: 23RS0057-01-2024-003513-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Лабинск «15» сентября 2025 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика по ордеру ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным выдела доли пережившего супруга, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, выделении ? доли в общем имуществе супругов на денежные средства, выделе обязательной доли в наследстве по завещанию и возврате неосновательного обогащения,
установил:
в Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным выдела доли пережившего супруга, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома.
В обоснование требований истец указала, что 19 ноября 2021 года умерла мать истца С.М.М. На момент смерти С.М.М. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Около семи лет назад С.М.М. написала завещание, в соответствии с которым все имущество, открывшееся на момент её смерти было завещано истице ФИО1 На момент смерти было открыто наследственное имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> смерти матери ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. зарегистрировала в Межмуниципальном отделе по Тбилисскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> на свое имя право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 За ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15
В августе 2024 г. ФИО1 нашла договор дарения земельного участка с недостроенными объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированным в реестре за №, согласно которого Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ подарила С.М.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что наличие указанного договора свидетельствует о незаконном (неправомерном) нахождении у ответчика выделенной ? доли земельного участка с кадастровым номером № и 11/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> А.
Просит суд, признать недействительным выдел супружеской доли на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А; признать право собственности указанного земельного участка за ФИО1, а также 61/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, взыскать судебные расходы.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о выделе супружеской и обязательной доли в наследственном имуществе. В обоснование исковых требований указал, что зарегистрировал брак с ФИО15 в Дикульском сельском <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.М.М. выяснилось, что последняя оставила завещание, согласно которого всё имущество, принадлежащее ей на дату смерти, она завещала дочери ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО3 принадлежит доля в праве в общем имуществе супругов: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, после чего за ним было зарегистрировано право собственности на указанное имущество в Межмуниципальном отделе по Тбилисскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>. Истец по встречным исковым требованиям не был поставлен нотариусом в известность о наличии денежных средств на счетах своей супруги, в связи с чем, был лишен права на долю в общем имуществе супругов на денежные средства, хранящиеся на счетах в Дополнительном офисе № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. На момент смерти супруги С.М.М. истец ФИО3 являлся пенсионером, в связи с чем, нотариусом было разъяснено право на причитающуюся ему обязательную долю, после чего ФИО3 отказался от обязательной доли, считает, что был лишен права на долю в общем имуществе супругов, а также на обязательную долю в наследстве на денежные средства.
Во встречном исковом заявлении просит суд выделить ФИО3 долю в общем имуществе супругов, а также обязательную долю в наследстве, а именно 7/12 долей в наследстве на денежные средства после смерти С.М.М., внесенные во вклад, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде 7/12 долей в наследстве на денежные средства, оставшиеся после смерти С.М.М., внесенные во вклад; выделить обязательную долю в размере 1/12 долей в наследстве на жилой дом с кадастровым номером № и на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, согласно которым просили суд погасить в ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности №; признать за ФИО1 право собственности на 61/100 доли здания в жилом доме; лит. А; виды разрешенного использования: жилое; общая площадь 258.7 кв. м., количество этажей (в том числе подземных): 1, в том числе подземных: 1; кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> в ЕГРН регистрационную запись о регистрации права собственности №; признать за ФИО3 право собственности на 39/100 доли здания в жилом доме; лит. А; виды разрешенного использования: жилое; общая площадь 228,7 кв. м.; количество этажей (в том числе подземных):1, в том числе подземных: 1; кадастровый №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> требования, заявленные ранее оставить без изменения. ФИО1 пояснила, что у нотариуса были вдвоём со ФИО3 они сидели, нотариус всё разъясняла, и про деньги тоже. Она за эти деньги поставила памятник матери. Он весь дом хотел оформить на неё. Сейчас у него новая семья.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель против удовлетворения первоначального иска возражали, встречные исковые требования уточнили и просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 Выделить С.В.В. долю в общем имуществе супругов (1/2), а так же обязательную долю в наследстве (1/12), а именно 7/12 долей в наследстве на денежные средства после смерти С.М.М., внесенные во вклад, хранящиеся в Дополнительном офисе № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счетах №, №; в Дополнительном офисе № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете №; в Дополнительном офисе № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в виде 7/12 долей в наследстве на денежные средства после смерти С.М.М., внесенные во вклад, хранящиеся в Дополнительном офисе № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счетах №, №; в Дополнительном офисе № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете №; в Дополнительном офисе № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете №, а именно 122 910 (сто двадцать две тысячи девятьсот десять) рублей 88 копеек. Выделить С.В.В. обязательную долю, а именно 1/12 долей в наследстве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. Регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № погасить. Выделить ФИО3 обязательную долю, а именно 1/6 долей в наследстве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, р-н Усть-Лабинский, <адрес>. ФИО3 пояснил, что в 1995 году начали и вели строительство наездами. Соседка подарила земельный участок. Переехали в 2001 году. Ч.В.В. передала земельный участок пустой. Нотариус ничего не объясняла, дала подписать заявление, он не читал. У нотариуса были вместе с ФИО1
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело без их участия и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15, не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд возражения на исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований как истцу ФИО1 по первоначальному иску, так и истцу ФИО3 по встречному иску.
В судебном заседании свидетель Ч.В.В. показала, что в 90-х годах действительно подарила земельный участок С.М.М., поскольку он был брошенный. Была хатка, от которой осталась ямка. До дарения земельного участка сажала там картошку, однако, на данном земельном участке начали строительство семья ФИО7. Мама ФИО1 – С.М.М. оформляла земельный участок сама, разрешение на строительство в тот период не требовалось, про постановление о разрешении на строительство, выданное на ее имя, не помнит.
В судебном заседании свидетель Л.И.П. показала, что семью ФИО7 знает 40 лет, они переехали из <адрес>, после чего приобрели земельный участок у Ч.В.В., когда его приобретали, на земельном участке ничего не было, Ч.В.В. выращивала там тюльпаны, в 2003 году примерно семья ФИО7 залили фундамент, на каких основаниях приобретался земельный участок, не знает, указала, что фундамент нарисовали, поскольку по-другому оформить было невозможно, о выданном разрешении на строительство на имя Ч.В.В. ей ничего не известно.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
ФИО3 состоял в браке со ФИО7 (ФИО29) М.М., который зарегистрирован в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 было открыто по заявлению ФИО1 наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.М.М., проживавшей по адресу: <адрес>А. Наследниками в этом заявлении помимо ФИО1 указаны супруг наследодателя ФИО3 и сын П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследница представила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Е.О.В., зарегистрированное в реестре №, согласно которому наследодатель завещал всё свое имущество ФИО1 П.О.В. в своём заявлении ДД.ММ.ГГГГ отказался от реализации права на обязательную долю в наследстве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал нотариусу ФИО6 заявление о том, что ему известно содержание завещания его супруги и что ему разъяснено и понятно содержание статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса, реализовывать свое право на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве он не будет.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что при оформлении наследства находились в кабинете нотариуса совместно.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению нотариус ФИО15 выдала ФИО3 свидетельство о праве собственности, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>А. В период брака супругами ФИО7 на указанном земельном участке был возведен жилой дом. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее заявлению были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> А, а также денежные вклады в ПАО Сбербанк.
ФИО1 договор дарения нотариусу не предоставляла, в связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А. Указанное свидетельство выдается пережившему супругу с извещением наследников, принявших наследство. Поскольку закон не определил срок для извещения наследников, последние могут быть извещены до выдачи свидетельства о праве собственности, одновременно с ним или после его выдачи, исходя из конкретной ситуации по наследственному делу. Согласия указанных наследников на выдачу свидетельства пережившему супругу не требуется (п. 14.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), ст. 75 Основ законодательства о нотариате).
ФИО3 у нотариуса устно заявил о своем нежелании получать супружескую долю на денежные вклады, чтобы они целиком перешли наследнице по завещанию, как того желал наследодатель. Несмотря на то, что ФИО3 был поставлен нотариусом в известность об их наличии, о своем желании их получить ФИО3 не заявил ни устно, ни письменно.
Согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № - далее Методические рекомендации), в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное.
В силу п. 14.2 Методических рекомендаций учитывая, что имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из супругов, признается их совместной собственностью в случае его приобретения только за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), переживший супруг вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №). Учитывая, что информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, словарный, доход от реализации имущества каждого супруга - ст. 36 Семейного кодекса РФ, супруг вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества).
Таким образом, поскольку заявление от ФИО3 о желании получить супружескую долю на денежные вклады, хранящиеся на счетах наследодателя С.М.М. в ПАО Сбербанк, нотариусу не поступило и при этом супруг устно заявил об отсутствии его доли в конкретном виде имущества, то письменного заявления пережившего супруга в данном случае не требуется.
Право на обязательную долю в наследстве не носит императивного характера. Наследование обязательной доли является специфическим способом принятия наследства по закону.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет две ситуации: а) приняв наследство по закону, наследник может отказаться от принятия обязательной доли; б) приняв обязательную долю, наследник не может отказаться от принятия наследства по закону. Принятие наследства - акт проявления воли наследника.
Согласно нормам действующего гражданского законодательства основаниями наследования являются - наследование по закону и наследование по завещанию (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на получение обязательной доли возникает исходя из наследования по закону, это следует из текста статьи 1149 ГК РФ. Это означает, что обязательная доля не является специальным основанием наследования, а определяет только размер наследуемого имущества, которое должно быть передано обязательному наследнику. В связи с этим вопросы об определении статуса обязательного наследника решаются аналогично с определением статуса иных наследников по закону. Вместе с тем, не все правила определения круга наследников по закону применимы при определении права на обязательную долю. В п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено о праве наследника на обязательную долю, и по смыслу пп. «е» наследник должен потребовать выделение ему обязательной доли.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ четко выразил свою волю, в соответствии с которой он не пожелал реализовывать свое право на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве. Возникновение встречного искового заявления ФИО3 связано с тем, что он изменил свою точку зрения и после пропуска 6-месячного срока для подачи любых заявлений по делу решил получить обязательную долю в наследстве, от которой он отказался. Доказательства того, что ФИО3 не понимал значение подписываемых им у нотариуса ФИО15 документов, ФИО3 в суд не предоставлено.
В соответствии со ст. 71 Основ законодательства о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство. Нотариус не вправе определять доли наследника по завещанию, обязательного наследника, других наследников по закону, основываясь только на предположении принятия наследства. Оставление доли открытой можно рассматривать как «навязывание» доли обязательному наследнику, который на самом деле не претендует на неё, а также является нарушением воли наследодателя, указанной в завещании.
Если нет заявления от обязательного наследника о его отношении к наследству, в этой ситуации обязательный наследник не учитывается в связи с тем, что обязательная доля — это определенная льгота для наследника, помощь, и на оказание этой помощи он должен написать заявление, если такого заявления нет, выдается свидетельство о праве на наследство без учета обязательной доли. Статьями 1146, 1156, 1158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право наследника на обязательную долю в наследстве не переходит в порядке наследственной трансмиссии и по праву представления, отказ от обязательной доли в наследстве в пользу другого наследника возможен. Возможность реализации права на обязательную долю в наследстве принадлежит только конкретному лицу с целью защиты его интересов в связи с изменившейся ситуацией в результате смерти наследодателя.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Судом установлено, что согласно договору дарения земельного участка с недостроенными объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированному в реестре под №, Ч.В.В. подарила С.М.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с расположенными на нём недостроенными объектами недвижимости, состоящими в целом составе из: фактически построенных земляных работ, фундаментов, двухэтажного одноквартирного жилого дома, размером 10,55 х 42,4 кв.м., процентной готовностью 11 процентов. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, а также в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор не оспорен и имеет юридическую силу.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 ст. 34).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснений, земельный участок с недостроенными объектами недвижимости, состоящими в целом составе из: фактически построенных земляных работ, фундаментов, двухэтажного одноквартирного жилого дома, размером 10,55 х 42,4 кв.м., процентной готовностью 11 процентов, расположенный по адресу: <адрес>А был подарен С.М.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированным в реестре за №, Ч.В.В.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено заключить сделку дарения земельного участка с недостроенными объектами недвижимости, принадлежащего на праве собственности Ч.В.В., С.М.М. В свою очередь С.М.М. приняла в дар вышеуказанный земельный участок с недостроенными объектами недвижимости.
Таким образом, письменными материалами дела подтверждено, что земельный участок с недостроенными объектами недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, приобретёны умершей С.М.М. в дар, в связи с чем не могут являться совместно нажитым имуществом супругов.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей относительно состояния земельного участка на момент дарения суд оценивает критически, поскольку данные показания не согласуются с доказательствами по делу, исследованными в процессе судебного разбирательства, выданными государственными органами и должностными лицами.
Также из материалов наследственного дела судом установлено, что нотариус при оформлении наследства располагала Свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданным С.М.М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения с объектами недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Комземресурсами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она приобретает право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А, общей площадью 1176 кв.м.
Вместе с тем, при выделе супружеской доли нотариусом не дана надлежащая оценка указанному Свидетельству, не учтено обстоятельство получения наследодателем земельного участка в дар, не смотря на то, что сделка дарения оформлена в период брака. Земельный участок должен был быть признан личным имуществом супруги С.М.М. – наследодателя, без выдела из него супружеской доли пережившего супруга.
В этой части суд находит возражения нотариуса не согласующимися с материалами дела.
Истцом по первоначальному иску не предоставлен технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на момент дарения земельного участка с объектами недвижимости и на момент ввода жилого дома в эксплуатацию. Несмотря на указание в договоре дарения земельного участка с объектами недвижимости и других указанных выше документах на готовность объекта недвижимости 11%, предоставленный суду истцом по первоначальному иску расчёт долей в праве собственности на жилой дом вызывает у суда сомнения и не принимается судом, поскольку разрешение данного вопроса требует наличие специальных знаний в данной области. Суду не предоставлено техническое заключение строительного специалиста либо эксперта, достоверно определяющее доли жилого дома пропорционально степени готовности здания. Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным выдела доли пережившего супруга, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о праве на обязательную долю на денежные средства, выделе ? доли в общем имуществе супругов на денежные средства, выделе обязательной доли в наследстве по завещанию и возврате неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит возмещению оплата государственной пошлины с исковых требований неимущественного характера в размере 300 рублей и с исковых требований имущественного характера в размере 1 830 руб. 11 коп., всего в сумме 2 130 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным выдел доли пережившего супруга, признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома – удовлетворить частично.
Признать частично недействительным свидетельство нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверяющее, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретённом во время брака, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А и здания, наименование – жилой дом, лит. А, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А; в части указания на ? доли земельного участка.
Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А, внесённой на основании нотариального свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 130 (две тысячи сто тридцать) рублей 11 копеек.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о праве на наследство по завещанию на денежные средства, выделении ? доли в общем имуществе супругов на денежные средства, выделе обязательной доли в наследстве по завещанию и возврате неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю.Дашевский