Дело № 2-4772/2022

78RS0017-01-2022-005672-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Римиз», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Римиз», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

21.10.2015 между ООО «Римиз» и ФИО3 был заключен договор № займа (беспроцентного) с сотрудником, по которому ФИО3, будучи генеральным директором и одним из участником ООО «Римиз» получил у юридического лица займ, в размеер 3 150 000 рублей, на сро до 30.11.2015. Условиями п.4.1 договора предусмотрена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке выплаты задолженности (№).

Протоколом № участников ООО «Римиз» от 19.10.2015 сделка участниками общества была одобрена №

Дополнительным соглашением № от 27.11.2015 срок возврата займа был изменен на срок до 14.12.2015 №

Протоколом № участников ООО «Римиз» от 27.11.2015 возврат задолженности по сделки был одобрен до 14.12.2015 (№

Конкурсный управляющий ссылается на бухгалтерскую № 26.05.2020, согласно которой задолженность ФИО3 по указанному выше договору займа составляет 3 397 406 рублей 25 копеек (л№).

<ФИО>4 скончался ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2 является наследником №

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 по делу № № ООО «Римиз» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Указаным решение установлено, что обращение в Арбитражный суд имело место и на 02.03.2021 №).

Конкурсный управляющий полагает, что сделка была совершена с заинтересованностью, задолженность не возвращена, срок исковой давности следует правильно исчислять с даты смерти ФИО3, то есть с 20.11.2019.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 3 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 17.06.2022, в размере 1 579 267 рублей 40 копеек; дале производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в 3 150 000 рублей, начиная с 17.06.2022, по учетной ставке банковского процента 11% годовых; расходы по уплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО «Римиз» ФИО1 требования иска поддержала, просила и восстановлении срока исковой давности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила представителя ФИО4, который иск не признал, просил применить срок исковой давности, который истец пропустил, основания к его восстановлению отсутствуют.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Условия заключенных между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, передача займа в споре между сторонами не находятся.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.811. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности истек к 14.12.2018, то есть еще до смерти ФИО3 и возбуждения дела о банкротстве истца.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное заявление от наследника поступило.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 является наследником <ФИО>4.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство ответчика обосновано и подлежит удовлетворению. Правовые основания для исчисления срока исковой давности с даты смерти заемщика <ФИО>7 не имеется, в силу прямого указания закона.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку для ООО «Римиз», участниками которого являлись и иные лица, помимо <ФИО>4, было очевидным наличие задолженности, однако, мер ко взысканию задолженности не предпринималось. Указывая на сделку по заключению договора займа с заинтересованностью, конкурсный управляющий не предпринимала мер для ее оспаривания, в соответствии с главой Ш.1 ФЗ РФ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд учитывает, что по общему правила, оспорены могут быть сделки, совершенные с 02.03.2018, а представленная суду для рассмотрения была заключена значительно ранее.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Римиз» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья: М.В.Калинина