Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года
№2а-31/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фиоА., фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным и отмене разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с иском к административному ответчику.
В обоснование требований указано, что разрешение на строительство №77-222000-019309-2020 от 25.12.2020 г. Мосгосстройнадзором выданное Акционерному обществу «Капитал Инвест» незаконно. При выдаче указанного разрешения Мосгосстройнадзором 25.12.2020 года не учитывались предостережения жителей о нарушениях многих норм действующего земельного и природоохранного законодательства, несмотря на то, что в согласно п. 4.2.1 Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2011 года № 272-ПП, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава адрес, законов адрес, иных правовых актов адрес Комитет принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на строительство, о внесении изменений в разрешение на строительство. Разрешение на бланке, выданном 25.12.2020 года вручную заполнено множеством исправлений от 28.06.2021 года. Внесено множество настолько существенных исправлений, что в итоге поверх Разрешения 2020 г. написан другой документ: выданный другому застройщику в 2021 году на другой объект строительства с другими параметрами на основе другого проекта другого проектного бюро. Фактически срок действия первичного Разрешения заканчивался 25.12.21 года, однако неоднократно продлевался. Кроме того, в рукописных исправлениях экспертной организацией указано ООО «МОСЭКСПЕРТ», которая является негосударственной организацией, что прямо нарушает закон, требующий проведение государственной экспертизы также и в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы. Дополнительным подтверждением противозаконности выдачи Разрешения основании согласования Госэкспертизы для жителей, На указавших, что не было учтено наличие зон санитарной охраны, является разъяснение Мосгосэкспертизы что «ответственность за достоверность представленных сведений несет заявитель». Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19 января 1999 г. № 38-ПП «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий» указано, что береговая адрес в Южном Тушино адрес №41 «Парк на Лодочной» с режимом пользования № 2, разрешающим только строительство объектов, необходимых для обслуживания территории; - контроль за градостроительной деятельностью на территориях природного комплекса осуществляют специально уполномоченные государственные органы по архитектуре и градостроительству, по охране окружающей среды, по земельным отношениям, а в случаях, предусмотренных законодательством, также по охране и использованию памятников истории и культуры. При разработке градостроительной документации на реконструкцию районов жилой застройки в обязательном порядке предусматривать создание озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары), включаемых в Природный комплекс Москвы. Согласно Закону адрес от 05.05.2010 № 17 Об утверждении Генерального плана адрес указано: береговая адрес в Южном адрес спортивно-рекреационного функционального назначения; зона охраняемого природного ландшафта; зона градостроительного сохранения, а не развития. В настоящее время все земельные участки вдоль Химкинского водохранилища освобождены от аренды и, таким образом, вся прибрежная территория района возвращена городу и стала территорией общественного использования. Это согласуется с Генпланом Москвы, согласно которому береговая зона водохранилища в Южном Тушино является общественной природной территорией спортивно-рекреационного назначения, зоной охраняемого ландшафта, а также зоной стабилизации и благоустройства. Несмотря на п.п. 2.3.4, 4.4.2, 4.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2010 г. N 45 "Об утверждении СП 2.1.4.2625-10" продолжаются попытки коммерческого строительства на данной территории. На участок адрес «Старт» по адресу: адрес, по заявлению собственника Градостроительно-земельной комиссией (ТЗК) Москвы был оформлен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), предусматривающий строительство высотной коммерческой гостиницы. Природное побережье водохранилища находится в зоне действия земельного и природоохранного законодательства, поэтому планы строительства коммерческой гостиницы (а многие жители уверены, что на самом деле будут построены дорогие апартамента) - являются противоправными. Химкинское водохранилище является объектом питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Поскольку 15.03.2022 г. от жителей адрес истцам стало известно о нарушении прав на охрану здоровья – нарушение санитарных норм источника питьевого водоснабжения в связи с строительством, то трехмесячный срок на обращение с настоящим иском, по мнению истцом не пропущен. На основании указанного, истцы просили суд признать незаконным и отменить разрешение на строительство №77-222000-019309 от 25.12.2020 года, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) Акционерному обществу «Капитал Инвест».
Административные истцы ФИО2, фиоА. и ее представитель в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Административные истца фио, ФИО1, фио, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.
Административный ответчик обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменного отзыва ссылаясь на отсутствие нарушений и пропуск срока исковой давности обращения с настоящими требованиями.
Заинтересованное лицо ООО «МОСЭКСПЕРТ» в судебное заседание обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменного отзыва.
адрес «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, извещался судом.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке лиц, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ (в действующей редакции на дату возникновения оспариваемого документа) в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорення, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод осуществляется с учетом необходимости соблюдения, установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых. инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса Российской Федерации; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов: 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пункту 17 статьи 65 ВК РФ в пределах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает проектной документации требованиям, установленным градостроительным соответствие регламентом, требованиям, установленным проектом планировки территории, а допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в также соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 ГрК РФ и Административным регламентом предоставления государственных услуг адрес «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП (далее Административный регламент).
В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство при строительстве.
Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ Комитет государственного строительного надзора адрес обязан рассмотреть заявление и выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство установлен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ПЗУ, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 49 ГрК РФ оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим. экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов являются предметом экспертизы проектной документации.
Из материалов дела следует, что при поступлении от застройщика фио заявления о выдаче разрешения на строительство, Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на строительство №77-222000-019309 от 25.12.2020 года co сроком действия до 31.08.2022 на основании документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, в том числе положительного заключения государственной экспертизы от 08.05.2020 № 77-1-1-3-016252-2020, Градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ) от 12.12.2012 № RU77-222000-007026 (вид разрешенного использования объекты размещения гостиниц), договора аренды земельного участка от 16.06.1997 № М-08-009064 для целей проектирования и строительства (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды и предоставления жилого помещения для временного проживания в них).
В соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 08.05.2020 № 77-1-1-3-016252-2020, предусмотрено строительство апарт-отеля, предназначенного для обслуживания и проживания гостей.
По итогам проведения проверки соответствия материалов, содержащихся проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства соответствии разрешенным использованием земельного участка и ограничениями установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ отсутствовали.
Согласно градостроительному плану земельного участка от 12.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004016:8 расположен в границах водоохранной зоны и прибрежных защитных полос Химкинского водохранилища, в природных и озелененных территориях адрес № 41 «Спорткомплекс на Химкинском водохранилище по адрес» и в границах зоны охраняемого ландшафта.
При этом, информация о зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения отсутствует.
В соответствии с ГПЗУ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В границах прибрежных защитных полос наряду с вышеизложенными ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Разделом проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» предусмотрены мероприятия по минимизации воздействия на водные объекты в процессе строительства: 1) передвижение строительной техники предусматривается по временным дорогам из железобетонных плит: 2) запрещена заправка, техническое обслуживание автотранспорта и строительной техники на участке работ: 3) организация пункта очистки колес автотранспорта с системой оборотного водоснабжения на выезде со строительной площадки; 4) в бытовом городке строителей планируется установка биотуалетов; 5) организация сбора и отвода поверхностного стока в существующую сеть дождевой канализации с предварительной очисткой на временных локальных очистных сооружениях; 6) организация площадки для складирования материалов; организация площадки для сбора отходов строительства.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020 имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта: распоряжение «О6 установлении границы части водоохранной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Химкинского водохранилища». Информация о зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения отсутствует.
Возражая относительно доводов истцов, административный ответчик указал, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось, при этом, сброс сточных в водоохранную зону и прибрежную полосу Химкинского Вод водохранилища в период строительных работ не производится, поэтому мероприятия по предупреждению и устранению загрязнений водных объектов, соблюдению качества воды и требований к водному режиму водостоков дополнительно к указанным выше мероприятиям не разрабатываются. В период эксплуатации водоснабжение и канализование объекта предусмотрено присоединением к городским сетям адрес. Отвод поверхностных сточных вод с благоустраиваемой территории предусмотрен в существующую сеть городской дождевой канализации. Организация современной системы водоснабжения и канализования при эксплуатации объекта исключает прямое воздействие на водные объекты как в части забора воды, так и в части отведения сточных вод.
Форма разрешения на строительство установлена приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/адрес Мосгосстройнадзора подписаны с использованием электронной подписи уполномоченного должностного лица.
По заявлениям застройщика от 23.06.2021 и от 29.06.2021 о внесении изменений в указанное разрешение на строительство в соответствии с откорректированной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы от 20.05.2021 № 77-2-1-3-025478-2021, и сменой наименования правообладателя были внесены изменения. Достоверность внесенных изменений подтверждается подписью ответственного лица и заверяется печатью Комитета.
Вместе с тем, вопреки доводов истцов, действующими нормативными актами, в том числе приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр, не предусмотрено требований, ограничивающих внесение изменений в разрешение на строительство.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое разрешение на строительство выдано 25.12.2020г. Исковое заявление подано в суд 30.05.2022 г.
В соответствии пунктом 2.1 Административного регламента исполнения Комитетом государственного строительного надзора адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.09.2013 № 611-ПП, информация по вопросам исполнения государственной функции предоставляется посредством размещения на официальном сайте Мосгосстройнадзора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», информационных стендах. Помимо информации по вопросам исполнения государственной функции, на официальном сайте Мосгосстройнадзора размещается информация об оформленных разрешениях на строительство. Обжалуемое разрешение на строительство носит публичный характер, поскольку может затрагивать интересы неопределенного круга лиц.
Обжалуемое разрешение на строительство опубликовано на официальном общедоступном сайте Комитета государственного строительного надзора адрес, таким образом, истцы имели возможность соблюдения срока обращения в суд с настоящим иском, ссылки на получения информации об оспариваемом акте только 15.03.2022 ничем объективно не подтверждены, вместе с тем при отсутствии доказательств и доводов уважительности причин пропуска срока, истцами пропущен срок обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении требований.
Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного иска фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио, ФИО5 к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным и отмене разрешения на строительство №77-222000-019309-2020 от 25.12.2020 г., выданное адрес – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья