УИД 78RS0019-01-2025-008936-63

Дело № 2-12888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

16.12.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под 8,60% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 432 803,78 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 41 947,43 рублей, неустойку в размере 58 212,11 рублей за период с 30 августа 2024 года по 26 мая 2025 года, проценты по ставке 8,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 432 803,78 рублей, начиная с 27 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,05%, начисляемую на сумму основного долга в размере 432 803,78 рублей, начиная с 27 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

19 декабря 2025 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление.

Между тем, поскольку указанное заявление поступило после судебного заседания, в котором было вынесено решение суда, судом вопрос о принятии к производству уточненного искового заявления не разрешался.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2021 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиков был заключен кредитный договор №9451DST0KDD106222601, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 8,60% годовых на срок до 19 августа 2024 года с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,05% в день от суммы задолженности.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 26 мая 2025 года составила 532 963,32 рубля, из которых сумма основного долга в размере 432 803,78 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 41 947,43 рублей, неустойка в размере 58 212,11 рублей за период с 30 августа 2024 года по 26 мая 2025 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

12 декабря 2024 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии, а в последствии между ООО «ПКО «ТОР» и истца был заключен договор уступки прав требования (цессии) №240225 от 24 февраля 2025 года, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 432 803,78 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 41 947,43 рублей, неустойки в размере 58 212,11 рублей за период с 30 августа 2024 года по 26 мая 2025 года, а всего 532 963,32 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 8,60% годовых, начиная с 27 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки в размере 0,05% в день, начиная с 27 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга в размере 432 803,78 рублей.

При этом суд, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым осуществить перерасчет взыскиваемых сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9451DST0KDD106222601 в виде суммы основного долга в размере 432 803,78 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 41 947,43 рублей, неустойки в размере 58 212,11 рублей за период с 30 августа 2024 года по 26 мая 2025 года, а всего 532 963,32 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 8,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 432 803,78 рублей, начиная с 27 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 0,05% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 432 803,78 рублей, начиная с 27 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Судья А.В. Васильков