74RS0029-01-2023-000694-77

Дело № 2-839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к ООО «Логист» об обязании исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обратился в суд с иском к ООО «Логист» об обязании ответчика исполнить предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 22-248-2 от 19 сентября 2022 года в части проведения восстановительных работ, а именно, по адресу: <адрес> заделать трещину на капитальной стене как с уличной, так и с внутренней стены; заделать трещины на внутренних стенах подъездов №№ 1,2,3 на первом и на втором этажах; в квартирах № 10 и № 14 заделать трещины на межквартирных и межкомнатных перегородках и перекрытиях; заделать трещины в чердачных перекрытиях лестничных площадок 2-х этажей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК «Логист» были выявлены нарушения, обществу выдано предписание № 22-248-2 от 19 сентября 2022 года, согласно которому организация должна была провести восстановительные работы жилого дома <адрес> в срок до 30 сентября 2022 года. В последующем по ходатайствам ответчика срок выполнения работ неоднократно переносился, окончательно до 30 декабря 2022 года. На 27 марта 2023 года предписание в полном объеме не исполнено, срок исполнения предписания истек, неисполнение мероприятий в полном объеме может повлечь дальнейшее разрушение и деформацию перегородок, стен дома, а также может повлечь невозможность обеспечения безопасности людей.

В возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что заключили договор со специализированной организацией ООО «ПК «Интеграл» на проведение обследования технического состояния дома, по итогам которого установлено, что крыша и внутренние стены находятся в аварийном состоянии, наружные стены – ограниченно работоспособное, фундамент и перекрытие – работоспособное. Таким образом, требуется проведение капитального ремонта здания. Были запланированы работы в МКД в период с 2019-2021 годы. 29 декабря 2022 года МКД передан ООО «ПСК» для проведения работ. До окончания ремонтных работ по капитальному ремонту ООО «ПСК» проведение ремонтных работ мест общего пользования нецелесообразно (л.д. 155-158).

В судебном заседании представитель истца ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО УК «Логист» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 08 сентября 2022 года № 22-248 по поступившим обращениям в отношении ООО УК «Логист» была проведена внеплановая проверка в рамках регионального государственного жилищного надзора.

Обществу выдано предписание № 22-248-2 от 19 сентября 2022 года, согласно которому организация должна была провести восстановительные работы жилого дома <адрес> в срок до 30 сентября 2022 года, в том числе заделать трещину на капитальной стене как с уличной, так и с внутренней стены; заделать трещины на внутренних стенах подъездов №№ 1,2,3 на первом и на втором этажах; в квартирах № 10 и № 14 заделать трещины на межквартирных и межкомнатных перегородках и перекрытиях; заделать трещины в чердачных перекрытиях лестничных площадок 2-х этажей. Установлен срок до 30 сентября 2022 года.

В последующем по ходатайствам ответчика срок выполнения работ неоднократно переносился, окончательно до 30 декабря 2022 года.

На 27 марта 2023 года предписание в полном объеме не исполнено, срок исполнения предписания истек.

Истцом указано, что неисполнение мероприятий в полном объеме может повлечь дальнейшее разрушение и деформацию перегородок, стен дома, а также может повлечь невозможность обеспечения безопасности людей. Оснований сомневаться в данных доводах у суда не имеется.

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, капитальные стены, внутренние стены, межквартирные и межкомнатные перегородки и перекрытия, чердачные перекрытия лестничных площадок, в силу требований закона входят в состав общего имущества собственников помещений МКД, и в соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества лежит на собственниках помещений МКД, которые в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в форме очного голосования от 21 июня 2018 года собственниками помещений МКД был выбран способ управления в многоквартирном доме – управление непосредственно собственниками помещений, с заключением договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с Управляющей организацией ООО УК «Логист» (ранее ООО «ЖРЭУ № 5). Решением собрания утверждены условия договора на оказание услуг и выполнение работ (л.д.19-20).

ООО УК «Логист» в своих доводах указывает на нецелесообразность проведения проведение ремонтных работ мест общего пользования до окончания ремонтных работ по капитальному ремонту.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

При этом, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Учитывая изложенные нормы законодательства и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ООО УК «Логист» от исполнения условий договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома совершен в нарушение требований закона, соответственно не влечет за собой юридических последствий, в связи с чем ООО УК «Логист» несет обязанность по исполнению требований закона в части выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с условиями договора оказания услуг, заключенного между собственниками жилого дома по адресу: <адрес> и ООО УК «Логист», которые были утверждены решением общего собрания, содержание общего имущества – комплекс работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, которым утверждены Правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, на ООО УК «Логист» лежит обязанность по выполнению восстановительных работ общего имущества МКД в соответствии с п. 3, 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а также п. 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.3.1, 4.3.2 постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Ссылки ответчика на необходимость предоставления большего времени для исполнения предписания, в связи с необходимостью выполнения работ по капитальному ремонту, ничем не подтверждены, не представлено доказательств невозможности выполнения предписания в установленные сроки.

Таким образом, суд полагает требование о выполнении указанных работ в месячный срок, с учетом того, что предписание вынесено 12 сентября 2022 года и окончательный срок его исполнения неоднократно сдвигался по ходатайствам ответчика, разумным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО УК «Логист» исполнить предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 22-248-2 от 19 сентября 2022 года в части проведения восстановительных работ, а именно, по адресу: Челябинская область, г. <адрес> заделать трещину на капитальной стене как с уличной, так и с внутренней стены; заделать трещины на внутренних стенах подъездов №№ 1,2,3 на первом и на втором этажах; в квартирах № 10 и № 14 заделать трещины на межквартирных и межкомнатных перегородках и перекрытиях; заделать трещины в чердачных перекрытиях лестничных площадок 2-х этажей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий: