Административное дело №2а-116/2023

УИД 62RS0010-01-2022-001751-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 4 мая 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-116/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просил: признать недействительными (незаконными) требования административного ответчика об уплате налога и пени: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 361 рубль 10 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 650 рублей, об уплате транспортного налога и пени в размере 47 рублей 10 копеек; принять решение о предоставлении ему льготы 150 л.с. по транспортному налогу и платить только разницу за 20 л.с. в общем порядке, установленном Законом Рязанской области «О транспортном налоге», как нарушающего его права и законные интересы, установленные ст.3 Налогового кодекса РФ; обязать налоговый орган возместить уплаченный им транспортный налог за предшествующие три года по сроку уплаты.

Заявленный административный иск мотивирован тем, что административный истец является собственником автомобиля Kia Sorento мощностью двигателя 170 л.с.. После приобретения указанного автомобиля он обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по оплате транспортного налога, исходя из мощности двигателя, превышающей 150 л.с.. Однако, в удовлетворении его заявления было отказано. В ноябре 2021 г. он подал жалобу в УФНС России по Рязанской области, в которой просил частично освободить его от уплаты транспортного налога и исчислять налог из мощности автомобиля, превышающей 150 л.с., то есть 20 л.с.. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области сообщили ему, что их письмо носит информационный характер, сообщив в устной форме, что ИФНС является исполнительным органом, а разъяснения дает финансовый орган. Он обратился с заявлением на имя губернатора Рязанской области, в котором просил дать разъяснения закона. Однако, ему вновь было предложено обратиться в УФНС России по Рязанской области, где ему дали аналогичный ранее направленному ответ.

Определением суда от 7 декабря 2022 г. в приятии требований о принятии судом решения о предоставлении административному истцу льготы по транспортному налогу и оплате им разницы за 20 л.с. в общем порядке, установленном Законом Рязанской области «О транспортном налоге» отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах административного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и дополнения к иску, в которых административный истец указывает, что Законом Рязанской области от уплаты транспортного налога освобождены пенсионеры по старости, имеющие в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с включительно. Указанный Закон не содержит специальной оговорки о том, что льгота не распространяется на автомобили мощностью свыше 150 л.с., как указано в законах Москвы и других областей Российской Федерации. Законодатель Рязанской области указал, что по повышенной ставке оплачивается налог на автомобили стоимостью свыше трех миллионов рублей. Иных запретов не установлено. Полагает, что он должен оплачивать транспортный налог за 20 л.с..

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Сараевского районного суда Рязанской области по административному делу №2а-225/2022 по административному иску МИФНС России №9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога. Указанное решение вступило в законную силу 18 января 2023 г..

Решением Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018-2020 г.г. и пени. Суд установил, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №9 по Рязанской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган, в период 2018-2020 г. ФИО1 являлся собственником автомобиля Kia Sorento мощностью двигателя 170 л.с., на который был исчислен транспортный налог. Налогоплательщику через личный кабинет были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой в установленный законом срок транспортного налога, ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без исполнения. При рассмотрении указанного выше административного дела налогоплательщик приводил довод о том, что он, как пенсионер, должен оплачивать транспортный налог исходя из разницы между мощностью принадлежащего ему автомобиля- 170 л.с. и мощностью автомобиля, в отношении которого для пенсионеров установлена льгота- 150 л.с.. Указанному доводу судьей была дана оценка. ФИО1 с вынесенным решением не согласился и подал на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Судебная коллегия указала, что довод апелляционной жалобы о том, что транспортный налог следует исчислять исходя из разницы между мощностью автомобиля Kia Sorento, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и мощностью автомобиля, в отношении которого для пенсионеров установлена льгота, то есть за 20 л.с. (170 л.с.-150 л.с.) основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер, предполагается, что наполнение соответствующих институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации, который при установлении регионального налога, в том числе на основе вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации требования юридического равенства в налоговых отношениях реализуемого применительно к одной и той же категории плательщиков с учетом экономического обоснования данного налога, определяет плательщиков данного налога и элементы налогообложения, а также, если сочтет необходимым, предусматривает налоговые льготы, правила их предоставления, способы исчисления конкретных ставок и т.д.. Льготы по налогу и основания их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, причем установление льгот не является обязательным. Таким образом, льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановление от 21 марта 1997 г. №5-П, Постановление от 2 декабря 2013 г. №26-П, Определение от 5 июня 2003 г. №275-О).

Предоставление льгот по оплате транспортного налога на территории Рязанской области регулируется Законом Рязанской области «О налоговых льготах».

В соответствии с п.26 ст. 10 Закона Рязанской области о налоговых льготах» освобождаются от уплаты транспортного налога по итогам налогового периода налогоплательщики- пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, пенсионеры Вооруженных Сил и правоохранительных органов Российской Федерации, ветераны боевых действий, лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), имеющие в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно или мотоциклы (мотороллеры) с мощностью двигателя до 45 лошадиных сил включительно (льгота предоставляется на одну единицу из указанных транспортных средств по выбору налогоплательщика).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Kia Sorento имеет мощность двигателя свыше 150 л.с. – 170 л.с.. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не обладает льготой по оплате транспортного налога, в связи с чем налоговый орган правомерно исчисляет транспортный налог, исходя из мощности принадлежащего административному истцу транспортного средства.

Таким образом, заявленный административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в административном иске к Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о признании незаконным бездействия налогового органа отказать.

Решение в течение месяца с момента вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова