Дело №

УИД: 24RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2025 года

<адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе финансового лицевого счёта по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами была приобретена <адрес>, которая вышеуказанным решением суда разделена между как совместно нажитое имущество супругов и в настоящее время истец ФИО3 имеет ? доли в праве собственности. Как указывает сам истец, после фактического раздела совместно нажитого имущества, в частности, вышеуказанной квартиры, ответчик ФИО2 попросила истца выехать из жилого помещения. Ответчик сменила замки, препятствует проживанию ФИО3 в <адрес>, в данной квартире имеются его вещи. Истец, в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что данная доля в квартире является его единственной собственностью, иного жилого помещения в собственности у него не имеется. Согласно плану расположения помещения и кадастровому паспорту площадь данной квартиры составляет 89,9 кв.м., имеет изолированные жилые комнаты, в силу чего, существует реальная возможность совместного использования сторонами спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО3 просит:

- определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой выделить комнату № и передать ее в пользование ФИО3, комнату № выделить и передать в пользование ФИО2, комнату № и места общего пользования оставить в совместном равном пользовании сторон;

- на ФИО2 возложить обязанность не чинить ФИО3 препятствия во вселении в квартиру, передать ключи от входной двери, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 199 490, 68 руб., что составляет ? часть от оплаченных коммунальных услуг;

- определить между сторонами порядок оплаты услуг ЖКУ соразмерно долям в праве собственности на спорную квартиру, по ? доли каждому, произвести раздел финансово-лицевых счетов по оплате ЖКУ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? часть расходов оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 530, 80 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 285 руб., за получение доказательств от Сбербанка в размере 4600 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, за оплату представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО6, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила. Извещение судом было направлено ответчику по всем известным адресам с отметкой истек срок хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Брак между ФИО3 и ФИО2 настоящим решением суда расторгнут. Квартира № по <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, данная квартира разделена между супругами путем передачи в собственность каждого по ? доли в праве собственности. Соответствующие изменения в долях в праве зарегистрированы в установленном законом порядке.

В обоснование своих исковых требований о вселении в жилое помещение, ФИО3 указывает на то, что наравне с ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, иного жилого помещения, находящегося у него в собственности не имеется.

Квартира № по <адрес> является трёхкомнатной, ее общая площадь составляет 98.8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и финансово-лицевого счёта №.

Разрешая такое требование, суд учитывает, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, имеют равные доли в праве собственности на квартиру, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом суд исходит из того, что наличие доли в праве собственности на квартиру не влечет безусловного возникновения права на использование жилого помещения в виде предоставления в пользование конкретной комнаты в квартире, вместе с тем, в ходе судебного заседания сторона истца выразила намерение проживать в данном жилом помещении, поскольку иного жилого помещения не имеет в собственности. Также, суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, которые могу привести к невозможности использования и проживания каждым собственником ФИО3 и ФИО2 в квартире. Доказательств обратного, свидетельствующих о том, что вселение в квартиру ФИО3 влечет нарушение жилищных прав ответчика, самой стороной ответчика не представлено.

Жилое помещение – <адрес> является трехкомнатной квартирой и имеет изолированные комнаты, которые могут быть выделены для каждого собственника в пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу, о вселении ФИО3 в <адрес>, предоставив в его пользование комнату №, площадью 21,59 кв.м., передать в пользование ФИО2 комнату №, площадью 14, 85 кв.м., комнату № и места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3

Для реализации жилищных прав истца, с учётом удовлетворения требований о вселении, суд, полагает возможным возложить обязанность на ФИО2 обязанность не чинить препятствие в пользовании ФИО3 вышеуказанным жилым помещением.

Разрешая по существу требования ФИО3 о разделе финансово-лицевого счёта, суд исходит из нижеследующего.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о вселении ФИО3 в <адрес>, согласно выписке из домовой книги финансово-лицевой счёт № зарегистрирован на его имя. А также принимая во внимание, что ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения, на которую в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию квартиры и многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и разделе лицевого счёта

С учётом размера установленных долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, по ? равной доли у истца и ответчика, суд приходит к выводу о разделе финансово-лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на вышеуказанную квартиру по ? доли начислений за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги в жилом помещении.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании фактически оплаченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленные на <адрес>, в размере 199 490, 68 руб., что равно ? доле в праве собственности ответчика, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку истец как солидарный должник исполнил обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно, он вправе предъявить регрессное требование к ответчику о взыскании части расходов, приходящихся на должника (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных материалов дела следует, что по спорному адресу начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которые были оплачены ответчиком, что подтверждается ответом на запрос ООО «УК Комфорт-Сити». Следовательно, расходы истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика, составляют 199 490,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 4 664 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> рабочий, 160, стр. 5,6,7,8,9,12,14,15,16,17,48,49,50,51, сооружение 58 (в настоящее время приобретенному объекту недвижимости сторонами присвоен почтовый адрес: <адрес>). Кредит выдан сторонам на срок 144 месяца.

В материалы дела, представлена выписка от ПАО «Сбербанк», согласно которой задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме ФИО3 Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ

Стороной истца в материалы дела, представлена банковская выписка, которая подтверждает оплату задолженности по кредиту. Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 являются созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору, имеют равные обязанности по оплате кредитной задолженности, при этом ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, что равно 737 530,80 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика возражений относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов не заявлено, суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 285 рублей, за получение выписки из ПАО «Сбербанк России» в размере 4600 рублей, за оплату нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе финансового лицевого счёта по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, возложении обязанности, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой № по <адрес> ФИО3, а также передать ключи от указанной квартирой ФИО3.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: комнату №, площадью 21,59 кв.м. передать в пользование ФИО3; комнату №, площадью 14,85 кв.м. передать в пользование ФИО2; комнату №, площадью 38,9 кв.м. и места общего пользования оставить в совместное пользование ФИО3, ФИО2.

Определить следующие порядок и размер участия ФИО3 и ФИО2 в расходах по внесению платы за жилого помещения, содержание и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

ФИО2 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на указанное лицо 1/2 доли от суммы указанных платежей; по статьям, исчисляемым от действующих нормативов потребления, исходя из расчета на одного зарегистрированного в жилом помещении лица, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/2 доли начислений. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей на имя ФИО2 отдельного платежного документа;

ФИО3 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на указанное лицо 1/2 доли от суммы указанных платежей; по статьям, исчисляемым от действующих нормативов потребления, исходя из расчета на одного зарегистрированного в жилом помещении лица, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/2 доли начислений. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей на имя ФИО3 отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 199 490, 68 руб. – за оплаченные коммунальные услуги; денежные средства в размере 737 530,80 руб. – расходы по оплате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2; судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 28 285 рублей, за получение доказательств от ПАО «Сбербанк России» в размере 4600 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, за оплату услуг представителей в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина