Дело № 2а-1762/2025

39RS0004-01-2025-001216-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1

Указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений главы 34, ст. 419 Налогового кодекса РФ была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов образовалась совокупная задолженность в соответствии со ст. 75 НК РФ по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.

Управлением в рамках ЕНС выставлено налогоплательщику требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда 21.07.2023 вынесен судебный приказ № 2а-2741/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по страховым взносам в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., который отменен 23.12.2024 по ходатайству налогоплательщика.

Указывают, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен, в обоснование причин пропуска процессуального срока указано, что в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы и для восстановления эффективной работы потребовалось время, имелась большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Просит: восстановить пропущенный процессуальный срок. Взыскать с ФИО1 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 24.01.2018 по 01.01.2023 в общей сумме № руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлены письменные пояснения от 08.04.2025, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81-84).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2023 года), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 11-15), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В связи с изменениями в НК РФ и введении ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № (л.д. 16), которым истребованы к уплате: пени в размере № руб. Установлен срок уплаты по указанному требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 налоговым органом взыскана задолженность в размере № рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2023) установлено, что с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Как указал налоговый орган в письменных пояснениях от 11.04.2025, по состоянию на 31.12.2022 на момент формирования сальдо ЕНС, ФИО1 имела задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере - № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере – № руб., всего на сумму пени № руб.

Таким образом, указанная задолженность образована за налоговый период до 01.01.2023 г.

Налоговым органом в рамках ЕНС сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112) на сумму № руб. (недоимка по страховым взносам на ОПС – № руб., по страховым взносам на ОМС – № руб., пени №).

Как пояснил налоговый орган, в указанное требование недоимка по пени в размере № руб. не вошла, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом инициирована процедура по исключению из сальдо ЕНС задолженности по пени в общей сумме № руб., проведен перенос задолженности по пени в указанной сумме из «Текущей задолженности» в «Просроченную задолженность», мероприятия по приведение в соответствие сальдо ЕНС проведены в связи с утратой налоговым органом права взыскания данной задолженности (л.д. 107, 153).

Таким образом налоговым органом при формировании сальдо ЕНС указанная задолженность налоговым органом признана просроченной ко взысканию, вследствие чего указанная сумма не вошла в требование в рамках ЕНС.

При этом налоговым органом указано, что задолженность по пени 10 427,98 руб. составляла пени 9058,19 по СВ на ОПС (начислена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1760,03 по СВ на ОМС (начислена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на задолженность по СВ на ОПС и СВ на ОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 107).

По указанному требованию принято постановление налогового органа о взыскании № на сумму № руб.,

Вступившим в законную силу решением по административному делу 2а-2241/2023 (лд. 90-93) установлено, что в ОСП Московского района г. Калининграда имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму № руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа

Соответственно с указанного времени налоговый орган в силу положений ст. ст. 69,70 НК РФ должен был в течение года обратиться к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по пени, однако не сделал этого, доказательств обратного не представил, в связи с чем на 31.12.2022 налоговый орган утратил право взыскания задолженности по пени № в связи с пропуском срока ее взыскания, и указанная задолженность не могла быть включена в требование в рамках ЕНС.

Кроме того, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо), т.к. при наличии задолженности по пени в указанном размере по состоянию на 31.12.2022 требование о его взыскании подлежало включению в первое требование в рамках ЕНС. Тогда как налоговым органом указанные пени в требование от 08.07.2023 № 262870 включены не были.

Как усматривается из материалов дела мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> №а-2741/2023, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., со ссылкой на выставленное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2). Между тем, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), представитель налогового органа указал, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается налоговый орган при вынесении указанного судебного приказа сформировано ошибочно.

По указанному требованию вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), судебный приказ №а-2741/2023, который отменен по ходатайству налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Между тем, налоговый орган и не мог включить в рамках ЕНС в требование задолженность, сроки принудительного взыскания которой были пропущены на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действия налогового органа о направлении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по ошибочно сформированному требованию с целью получения судебного постановления для проведения мероприятий по исключению безнадежной ко взысканию задолженности из ЕНС либо взыскания – при том, что налоговый орган ранее ДД.ММ.ГГГГ произвел перенос задолженности в просроченную, нельзя признать законными.

Доводы о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу №а-2741/2023 не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления вновь задолженности по пени 10427,98 в ЕНС с учетом ранее изложенных обстоятельств утраты права взыскания, и приведения сальдо ЕНС в соответствие с исключением данной задолженности из ЕНС как просроченной, при том, что как указывает налоговый орган, требование, на основании которого вынесен судебный приказ, сформировано ошибочно.

При этом налоговым органом, вновь сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое включена задолженность по пени № (за минусом переплаты № руб.) (л.д. 16, 108)

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного взыскания не производились.

Административный истец указал, что причиной пропуска процессуального срока, была реорганизации налоговых органов Калининградской области, большой объем загруженности и нехватка кадров (л.д. 6-7). Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При разрешении указанного вопроса, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения для взыскании недоимки. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, оснований для восстановления которого в связи со значительном пропуском и отсутствием объективных причин пропуска срока, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Семенова Е.А.

Решение не вступило в законную силу 26.05.2025

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1762/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь