Дело № 2-1106/2025

03RS0054-01-2025-001819-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 01.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 63 972,05 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий 16.06.2025 судебным приставом ФИО2 был наложен арест на ее имущество, не являющейся должником в исполнительном производстве, а именно - на телевизор ... чек <№> от <дата обезличена> с паспортом, Телевизор ... чек <№>, товарный чек <№> от <дата обезличена> с паспортом.

При проведении ареста имущества 16.06.2025 по адресу <адрес обезличен>, ФИО10 судебному приставу-исполнителю ФИО2, было сообщено, что изымаемое имущество принадлежит ФИО1 и не принадлежит должнику ФИО3

16.06.2025 ФИО1 предоставила чеки об оплате с паспортами на изъятое имущество судебному приставу-исполнителю ФИО2 по адресу <адрес обезличен>, на что ФИО2 сообщила ей, что предоставленные документы не являются доказательством владения изъятого ей имущества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения: арест имущества производился без участия понятых, не заинтересованных в исходе исполнительного производства.

С учетом сделанных изменений просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста и изъятию принадлежащего ей имущества незаконным; снять арест с изъятого имущества (телевизор ... чек <№> от <дата обезличена> с паспортом, телевизор ... чек, <№>, товарный чек <№> от <дата обезличена> с паспортом и вернуть ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении и пояснила, что телевизоры изымали в присутствии заинтересованных лиц ФИО4 и ее подруги, телевизоры были изъяты в доме ее отца. Ее дети часто гостят у ее родителей, телевизоры она купила для своих детей.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела ССП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что при аресте и изъятии телевизоров документов, подтверждающих их принадлежность ФИО1 представлено не были.

Ответчики - представители ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Третье лицо ФИО4 удовлетворению требований ФИО1 возражала, суду пояснила, что решение суда длительное время не исполняется, ФИО3 является отцом ФИО1, который скрывается.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что при изъятии телевизоров она сообщила судебному приставу о том, что это телевизоры ее дочери ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи арестованного имущества.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности к других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере 52200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате расходов за составление искового заявления в размере 3500 рублей, почтовые расходы за направление телеграммы в размере 506,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № <дата обезличена> ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО4

16.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ФИО3 (...) и ФИО6 (...).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.06.2025 судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 проживает по <адрес обезличен>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.06.2025 по адресу: <адрес обезличен> присутствии понятых ФИО11, ФИО12, взыскателя ФИО4 произведена опись имущества - телевизор ... стоимостью 20000 рублей, телевизор ... стоимостью 10000 рублей, всего на 30000 рублей. Опись была составлена без участия должника ФИО3

Согласно акту изъятия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> присутствии понятых ФИО11, ФИО12, взыскателя ФИО4 произведено изъятие имущества - телевизор ... стоимостью 20000 рублей, телевизор ... стоимостью 10000 рублей, всего на 30000 рублей и передано на ответственное хранение ФИО4 Изъятие произведено без участия должника ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев (п. 60).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца доказательств, подтверждающих его права на имущество, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста.

Согласно кассовому чеку <№> от <дата обезличена> подтверждается оплата в ООО «Марекетплейс» <адрес обезличен> за приобретенный телевизор ... на сумму 21990 рублей.

Согласно справке ПАО Сбербанк <дата обезличена> совершена операция по списанию денежных средств в Мегамаркет <адрес обезличен> по карте Кредитная СберКарта ... держателем которой является Алеся ФИО7 на сумму 21990 рублей.

Согласно кассовому и товарному чеком <№> от <дата обезличена> ИП ФИО13 приобретен телевизор ... на сумму 19790 рублей. Сведения о покупателе отсутствуют.

Исходя из представленных истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в качестве доказательств в основание требований кассовому чеку <№> от <дата обезличена>, справке ПАО Сбербанк, подтверждается факт приобретения указанного имущества ФИО1

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт приобретения телевизора ... на сумму 19790 рублей ФИО1 и принадлежности ей указанного имущества, не представлено и представленные кассовому и товарному чеком <№> от <дата обезличена> не могут свидетельствовать о нахождении данного имущества в собственности истца.

При данных обстоятельствах, исходя из установленного статьей 10 ГК РФ принципа недопустимости злоупотребления правом, в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также недопустимости вывести спорное имущество из под ареста в рамках исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить телевизор ... от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 16.06.2025 и возвратить его ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2025 г.