Дело 2-89/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, Чеченская Республика 15 января 2026 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Хамзатова Р.Б..,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу 714 757 рублей 74 копейки в счет удовлетворения суброгационного требования, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 10 км «Западный обход» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
повреждения транспортному средству «Вольво» государственный регистрационный номер Е366МХ777RUS, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №D/046/0000378/23.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Shacman» (гос.рег.номер Н956СХ73), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Ответчика.
Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 09.09.2024г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд дважды извещал ответчика ФИО2 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (статья 1064).
В силу ст.1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего( статья 931, пункт 1 статьи 935) случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абз.5 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 10 км «Западный обход» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
повреждения транспортному средству «Вольво» государственный регистрационный номер Е366МХ777RUS, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №D/046/0000378/23.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Shacman» (гос.рег.номер Н956СХ73), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Ответчика.
Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 09.09.2024г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 714757,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024г.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п.8.12 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ у
, управляя транспортным средством «Shacman» (гос.рег.номер Н956СХ73), что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате данного ДТП транспортному средству марки «Вольво» государственный регистрационный номер Е366МХ777RUS, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный номер Е366МХ777RUS, принадлежит на праве собственности ООО «Фрио Логистик», что подтверждается страховым актом №.
На момент ДТП 09.09.2024г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.
Представитель ООО «Фрио Логистик» ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, представила необходимые документы, просила выплатить страховое возмещение.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Фрио Логистик» на ремонт автомобиля «Вольво» государственный регистрационный номер Е366МХ777RUS, страховое возмещение в сумме 714757 рублей 74 копейки.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю ил иным третьим лицам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 177 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт серия 8025 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 020-003, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) в сумме 714757 ( семьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 74 копейки.
3.Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт серия 8025 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 020-003, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 295 (девятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.Б. Хамзатов